Protokół nr XLVIII

z Sesji Rady Miejskiej

w Ząbkowicach Śląskich

odbytej w dniach 28 sierpnia 2009 roku

w sali konferencyjnej Urzędu Miejskiego

w Ząbkowicach Śląskich

Radni Rady Miejskiej Ząbkowic Śląskich 19

Nieobecni radni to :

Zdzisław Burnat nieobecny usprawiedliwiony

Józef Horowski nieobecny usprawiedliwiony

Ponadto udział wzięli :

Zastępca Burmistrza Ireneusz Woźniakowski

Paweł Polewski Radca Prawny

Marcin Gwóźdź Prezes PWiK DELFIN w Ząbkowicach Śląskich

Ewa Iwaszkiewicz Głowna księgowa PWiK DELFIN

Ponadto goście zaproszeni wg list obecności.

Na podstawie art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym Przewodniczący Rady Miejskiej Andrzej Dominik - o t w o r z y ł XLVIII Sesję Rady Miejskiej w Ząbkowicach Śląskich V kadencji, stwierdzając że uczestniczy w niej 19 radnych, co stanowi odpowiednie quorum przy którym rada może obradować i podejmować prawomocne uchwały.

Przewodniczący Rady Miejskiej Andrzej Dominik, przedstawił porządek obrad

1. Przyjęcie porządku obrad.

2. Analiza wniosku o zatwierdzenie taryf dla zbiorowego zaopatrzenia
w wodę i zbiorowego odprowadzenia ścieków na terenie Miasta i Gminy Zabkowice Śląskie na okres od 1 października 2009 roku do dnia 30 września 2010 roku.

3. Zapoznanie się ze stanowiskiem Burmistrza Ząbkowic Śląskich w sprawie wniosku o zatwierdzenie taryf dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę
i zbiorowego odprowadzenia ścieków na terenie miasta i Gminy Zabkowice Śląskie na okres od 1 października 2009 roku do dnia 30 września 2010 roku

4. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzenia ścieków Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji DELFIN spółka z o.o. w Ząbkowicach Śląskich dla odbiorców usług w granicach administracyjnych gminy Ząbkowic Śląskie.

5. Zakończenie obrad

Następnie poinformował, że dzisiejsza sesja została zwołana na wniosek grupy radnych 9 i z takim samym porządkiem obrad jest on do wglądu w biurze Rady.

Zwrócił się z zapytaniem czy ktoś z radnych chciałby coś wnieść do porządku obrad.

Radni nie wnieśli uwag.

Przewodniczący Rady Miejskiej Andrzej Dominik, poinformował ze taryfy podlegają zatwierdzeniu w drodze uchwały przez radę Gminy.

W dniu 17 lipca Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji DELFIN złożyło wniosek do Rady Miejskiej, oraz do Burmistrza. W dniu 21 lipca przekazał burmistrzowi prośbę o przeprowadzenie analizy ekonomicznej zgodnie z przepisami z dnia 7 czerwca 2001 roku.

Do wniosku o zatwierdzenie taryf przedsiębiorstwo dołączyło szczegółową kalkulację cen i stawek opłat oraz aktualny plan.

Rada Gminy podejmuje uchwałę o zatwierdzeniu taryf w ciału 45 dni od złożenia wniosku.

Poprosił prezesa o przedstawienie wniosku o zatwierdzenie taryf dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzenia ścieków na terenie Miasta i Gminy Zabkowice Śląskie na okres od 1 października 2009 roku do dnia 30 września 2010 roku.

Marcin Gwóźdź, prezes Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji DELFIN w Ząbkowicach Śląskich przedstawił wniosek taryfowy.

( wniosek stanowi załącznik do protokołu )

Wniosek został opracowany na podstawie rozporządzenia Ministra Budownictwa z dnia 28 czerwca 2006 roku, oraz na podstawie ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i odprowadzenia ścieków.

Zaproponowane nowe taryfy są wyższe o 9 %. Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Budownictwa z dnia 28 czerwca 2006 roku przy ustaleniu opłat spółka uzgodniła koszty eksploatacji utrzymania, amortyzacje, podatki i opłaty niezależne od przedsiębiorstwa, opłaty za korzystanie ze środowiska. Spłatę odsetek od zaciągniętej pożyczki z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska oraz należności nieregularne.

Koszty eksploatacji i utrzymania zaplanowano na podstawie kosztów poniesionych w roku obrachunkowym poprzedzającym wprowadzenia nowych taryf ustalonych na podstawie ewidencji księgowej kosztów. Rok obrachunkowy obejmuje dane od 1 czerwca 2008 rok 31 maja 2009 roku.

Do uzasadnia tych taryf dodał, że ten rok był rokiem trudnym dla wszystkich przedsiębiorców z tego względu iż ceny energii elektrycznej wzrosły o około 40%jest to bardzo duże obciążenie, ponieważ koszty energii eklektycznej są w granicach 0, 5 mln zł i ten wzrost jest naprawdę odczuwalny.

Dzięki inwestycją, na które mogliśmy pozwolić sobie w roku poprzednim, wymieniliśmy agregaty pompowe na energooszczędne. Dzięki temu za energię nie płacimy 40 % więcej tylko kilkanaście procent więcej. Kolejnym czynnikiem był wzrost kursu euro, który miał bezpośrednie przełożenie na koszty, które przedsiębiorstwo poniosło.

Wieloletni Plan Inwestycyjny jest to bardzo inwestycyjny plan, do taryfy przyjmujemy część kosztów stałych, o których teraz rozmawiamy plus pewna część kosztów inwestycyjnych na odtworzenie urządzeń.

Plan jest bardzo proinwestycyjny, ale jeśli mamy mieć pieni adze na te inwestycje to niestety w nowych taryfach musimy te pieniądze zabezpieczyć.

Pozostawił w ocenia radnym działalność przedsiębiorstwa jak i wysokość zaproponowanych przez przedsiębiorstwo nowych taryf.

Zastępca Burmistrza Ireneusz Woźniakowski, poinformował ze podtrzymuje zawarte w piśmie stanowisko Burmistrza odnoście zatwierdzenia taryf dla zbiorowego zaopatrzenia w i zbiorowe odprowadzenia ścieków na terenie miasta i Gminy Zabkowice Śląskie na okres od 1 października 2009 roku do dnia 30 września 2010 roku

Przewodniczący Rady Miejskiej Andrzej Dominik otworzył dyskusję.

Radna Ewa Figzał, przekazała informacje z komisji Gospodarczej, która to analizowała powyższy wniosek. Komisja Gospodarcza zajęła się tematem zatwierdzenia taryf zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzenia ścieków w Ząbkowicach Śląskich. Pracowała komisja zgodnie ze swoim harmonogramem. Podkreśliła , że decyzja o rozpisaniu komisji podjęta została 10 sierpnia 2009 roku. 12 sierpnia za pośrednictwem przewodniczącego rady wystąpiłam do prezesa spółki DELFIN z prośba o udostępnię do Biura rady ekspertyzy hydrogeologicznej i hydro geologicznej dot. systemu krążenia wód i zagrożeń jakości wód podziemnych.

W międzyczasie nie mogłam dowiedzieć się kto zapłacił za ta ekspertyzę ?, również nie mogłam zasięgnąć tej informacji i za pośrednictwem przewodniczącego rady który nie uzyskał takowej informacji od skarbnika gminy. na komisji 24 sierpnia 2009 roku, posiadając dokumenty z analizy budżetu za 2008 rok wykazałam ze Gmina Zabkowice Śl. 7500 zł. zapłaciła za ta ekspertyzę.

Wracając do całej procedury przygotowania komisji gospodarczej w piątek 21 sierpnia o godz. 12-tej otrzymałam pismo od prezesa Delfina ze ekspertyza nie będzie dostarczona do biura rady. Niezwłocznie wystosowałam pismo do burmistrza o udostępnienie wyżej wspomnianej ekspertyzy. w poniedziałek był termin zwołania komisji.

Komisja Gospodarcza miała dokumenty, które pan prezes przedłożył radzie, czyli wniosek, który państwo posiadają oraz sprawozdanie finansowe za okres 2008 roku

Jednocześnie oświadczam ze komisja Gospodarcza w poniedziałek 24 sierpnia dalej nie otrzymała wspomnianej ekspertyzy, za którą Gmina zapłaciła 7500 zł. w 2008 roku a prezes DELFINA czytał dane z kolejnego dokumentu, którego radni nie posiadali w momencie analizy, i który dopiero po prezentacji rozdano radnym.

Dodatkowo dopiero na komisji radni otrzymali pismo burmistrza, o którym przewodniczący przed chwilą wspomniał dotyczące naszego wniosku o takie pismo prosiłam rozpisując komisje 10 sierpnia. Na komisji radni otrzymali również projekt uchwały dotyczący podwyżek. Dodatkowo stwierdzam braki w dokumentacji dotyczące:

- Wieloletniego Planu Modernizacji i Rozwoju Urządzeń Wodociągowych i Kanalizacyjnych na lata 2009-2011

- uchwały Rady Nadzorczej DELFINA z dnia 28 lipca 2009 roku w sprawie opinii wniosku o zatwierdzenie taryf.

W posiedzeniu komisji 24 sierpnia wzięli udział członkowie komisji Zdrowia, którzy również zajmowali się sprawą Ząbkowickiej wody, dokładnie, jakością wody, o której mowa w uzasadnieniu.

W obliczu zaistniałej sytuacji dyskusję przerwała przerwa, po której grupa radnych podjęła wniosek o rozpisaniu sesji nadzwyczajnej w sprawie wniosku o zatwierdzenie taryf zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzenia ścieków.

Na komisji Gospodarczej dowiedzieliśmy się również ze sesja planowana jest na 11 września i dlatego zaproponowana podwyżka z automatu weszłaby w życie wg planu gdyby rada nie zebrała się dzisiaj.

Radna Danuta, Wojtaczka, wnioskodawca dzisiejszej sesji jestem Ja. Byłam osobą, która, rozpoczęła potrzebę zwołania sesji nadzwyczajnej i rzeczywiście dzięki obradom komisji budżetowej była taka możliwość żeby komisja budżetowa wystąpiła z tym wnioskiem i członkowie komisji budżetowej podpisali się pod tym.

To Ja zwróciłam uwagę podczas komisji budżetowej na to ze niestety możliwości rady mijają 31 sierpnia.

Tak jak powiedziała przewodnicząca komisji budżetowej ze na obradach komisji rozwoju gospodarczego łącznie z komisją zdrowia rozpoczęliśmy to od analizy wody, która rzekomo ma wpływ na cenę taryfy wody. Moim zdaniem, rzeczywiście jest to ważny czynnik, jaka nasza woda jest. Myślę ze informacje, które przedstawiał w tym temacie pan prezes szły w kierunku żeby udowodnić, że jest zdrowa woda, że nie ma żadnego niebezpieczeństwa, co potwierdził pan prezes na komisji Rozwoju Gospodarczego.

Natomiast głównym czynnikiem na wzrost taryfy niestety jest analiza kosztów przedsiębiorstwa i uważałam, że tym tematem należało się zająć, ponieważ to niestety wpływa na obciążenie kieszeni naszych mieszkańców i nas obywateli Ząbkowic. Ciągle fundujemy podwyżki, które w zasadzie nie są na miarę możliwości kieszeni naszych mieszkańców.

Kiedy się zorientowałam, stwierdziłam ze dokonujemy różnych opinii, ekspertyz niestety nie zajęliśmy się ważnym tematem, jakim jest analiza kosztów ustalenia nowej taryfy wody?

Jeśli chodzi o DELFIN, pracowałam nad tymi dokumentami bardzo długo i chciałam powiedzieć swoje zdanie do końca. Rzeczywiście trzeba tu, powiedzieć , że Rada obdarzyła potężnym zaufaniem osobę która zasługiwała na to zaufanie- czyli prezesa. To rada zleciała nie komuś innemu tylko panu prezesowi dwie duże inwestycje kosztowne, jaką była kanalizacja Bobolic oraz uzbrojenie terenów pod strefę, co jest dowodem na to, że przez te trzy lata - pan prezes wykazał się rzeczywiście, że potrafi panować nad inwestycją oraz płynność finansową.

Kondycja finansowa jest dobra, co nam potwierdza coroczna analiza. Spółka działa na rzecz mieszkańców a dowodem tego jest wymiana potężnych długości sieci kanalizacyjnych, zwodomierzowanie i wiele innych czynników, które oceniają pozytywnie pana pracę.

Cieszę się ze pan przewodniczący powiedział ze wystąpił w określonym terminie do pana burmistrza o dokonanie analizy. Patrząc na tą analizę jestem załamana, bo jest to powtórzenie analizy, którą przeprowadził pan, nie wynika z niej nic. z analizy burmistrza chciała się dowiedzieć, dlaczego wersja propozycji, która wynika z kosztów, propozycja burmistrza 9 % wody i 23 % abonament jest utrzymana w analizie burmistrza?. A dlaczego to fachowcy z gminy nie przedstawili na ręce burmistrza analizy, z której wynika ze podwyżka może być od 3 do 4 %?

Oceniając bardzo pozytywnie działalność prezesa spółki. Niestety, jeśli dajemy pieniądze to nie dziwię się ze on inwestuje a z inwestycji wynikają wyższe koszty.

Przewodniczący Rady Miejskiej Andrzej Dominik, przypomniał, że na początku powiedział Rada zatwierdza taryfy - to nie jest nowość.

Jeżeli Rada by chciała zaingerować ten projekt uchwały ta uchwała z mocy prawa będzie nieważna. Tak ustawodawca skonstruował, że praktycznie rada każdej gminy czy miasta nie ma wpływu bezpośredniego na uchwalenie tych taryf. Rada zatwierdza bądź nie zatwierdza. Prezes przygotowuje wniosek, burmistrz, wójt na początku analizuje ten wniosek czy taryfy i plan zostały opracowane zgodnie z przepisami ustawy i weryfikuje koszty, o których mowa w art. 20 ust4 pod względem celowości ich ponoszenia.

Do biura rady nie wpłynęły dokumenty abym jako przewodniczący, mógł zwołać tą sesje na 7 dni, natomiast wpłynęły na komisję i radni chcieli jednak zając się tą sprawą.

Radna Ewa Figzał, stwierdziła ze doprecyzuje wrażenia poprzedniczki, która się wypowiadała. Odniosłam wrażenie ze jest sugestia ze komisja gospodarcza obradowała nie na temat.

Pan Prezes przyszedł z ofertą sprzedaży wody, oczywiście nie rozpoczęliśmy dyskusji od kupienia koparki czy rury czy innych zakupów inwestycyjnych, ale jednym z kosztów, który jest wykazany we wniosku to wzrost o 24 % ceny środków chemicznych. Proste pytanie, dlaczego? W jakim celu?

W trakcie dyskusji wyszło ze studnia nr 4 jest zamknięta a są uwagi do studni nr 3.

Dziwna sytuacja, kiedy nie udostępnia się ekspertyzy, kiedy na posiedzenie komisji członkowie komisji uzyskują dokument burmistrza, gdzie de facto nie ma sprecyzowanego tak wszystkie koszty sa zasadne, proszę glosować za ta podwyżka, lub nie podważam koszt pozycji tej lub tej.

Żaden z radnych na podstawie posiadanych dokumentów nie jest w stanie cyframi wykazać albo podważyć koszty, które zostały nam przedstawione. Abstrahuje od tego, o czym mówi pan przewodniczący ze status prawny jest taki, jaki jest.

Uznała ze, aby nie było pomówienia ze rada boi się lub nie chce brać udziału w sprawie podwyżek cen wody, dlatego żeśmy się tutaj zebrali.

Z dokumentów wynika ze inwestycje nie sa cenotwórcze, a więc pan prezes dostaje od rady pieniądze, czego nie miła poprzedni prezes na wykonanie określonych inwestycji i je realizuje bezpośrednio lub pośrednio.

Prezes przyszedł z oferta sprzedaży wody i nie mamy możliwości wyboru tylko jesteśmy przymuszeni do kupienia tej wody. Oczekiwaliśmy rzetelnych informacji od burmistrza w sprawie oceny kosztów. Nie uzyskaliśmy tego formalnie w jednoznacznej opinii. Potwierdzam to, co mówiła moja poprzedniczka, że pismo jest streszczeniem wniosku prezesa.

Paweł Polewski, radca prawny, poinformował, że 14 stycznia 2002 roku - rady Gmin nie są uprawnione do ustalanie cen taryf. Takie rozstrzygnięcia wielokrotnie zapadały. Jakakolwiek ingerencja, złożony wniosek przez przedsiębiorstwo, przez państwa będzie rodziła skutek nieważności.

Państwo możecie zatwierdzić bądź odmówić zatwierdzenia tych taryf, a skutki są określone w art. 24 tej ustawy.

Dyskusja jest bardzo cenna natomiast konsekwencja tej dyskusji może być tylko jedna - albo zatwierdzić albo nie zatwierdzić przedłożone taryfy.

Skutek jest taki ze te taryfy wejdą w życie.

Radny Ryszard Barański, zwrócił się do prezesa Gwoździa, w analizie przedstawił pan podatek od nieruchomości na poziomie stawki roku bieżącego, - Jaki pan podatek od nieruchomości płacił w zeszłym roku?

Ewa Iwaszkiewicz, główna księgowa przedsiębiorstwa DELFIN odpowiedziała ze podatek od nieruchomości jest jednym z kosztów rodzajowych a skutek podatkowy jest to, co innego.

Radny Ryszard Barański, ile zapłaciliście podatku?

Ewa Iwaszkiewicz, nie zapłaciliśmy.

Radny Ryszard Barański, analiza nie została oparta na prawdziwych faktach, a ten podatek jest niepłacony. Należy przedstawić ze pan jest zawsze zwalniany z podatku i pan tego podatku nie płaci, więc kosztów będzie pan mieć mniej.

Kolejna sprawą jest przedstawienie przez pana zasadniczą rzecz o której mówiłem, jeśli pan podwyższy wysoko stawki za wodę i ścieki, z analizy, znaczny wzrost wymusza na odbiorcach wodomierzy własnych mieszkań oszczędności.

Wiec znaczny wzrost cen to nie tylko wymusza oszczędności, ale to ze ludzi nie stać się już myć, bo nie stać ich na pobieranie wody. Ludzie do spuszczania w toaletach zbierają wodę deszczową, a cena za wodę powinna być realna. Dostosowana do warunków danych jakie panują na terenie.

Top widać po pana spadku sprzedaży. pan powinien być zainteresowany żeby sprzedawać jak najwięcej wody.

Następna kwestia jest taka ze pan burmistrz, ma przedstawić celowość ich ponoszenia?, Gdzie mamy ze pan burmistrz analizuje celowość ponoszenia tych kosztów? Pan burmistrz tylko stwierdza ze zweryfikował koszty pod względem celowości, ale nigdzie ich nie uzasadnił.

Stwierdził, że prezes powinien zejść z kosztów miedzy innymi - Zatrudniał pan 1 kierownika na oczyszczalni ścieków, a jest to wydzielony zakład. Teraz ma pan dwie osoby, zastępcę kierownika, kierownika i jeszcze jednego pracownika. Zwiększa pan koszty administracyjne, niepotrzebnie. Tylko przez to jest zastępca kierownika, bo jest radnym i przez to dostał posadę na Zastępcę kierownika.

Te osoby, które tam pracują powiększają to ze ludzie maja płacić więcej za wodę, a ten pan został przyjęty na pracownika fizycznego, na kierowcę, nagle awansował i my mu musimy płacić po 3 tys. miesięcznie, a ta osoba jest zbędna. To jest koszt nienależny.

Koszty? - Dlaczego panu tak silniki wysiadają i ma pan takie duże koszty na oczyszczalni ścieków?

Powiem panu, dlaczego? Brak nadzoru! Kierownictwo się nie zna proszę pana, bo jest z przypadku, był kierownik, który był 25 lat, wyrzuciliście go i mógł do emerytury dopracować, jako sam. Nie było zarzutu do jego pracy.

Zła obsługa, bo ludzie się nie znają, kierownicy nie nadzorują, bo nie maja kompetencji i tam są koszty.

Polimer!, Który jest dodawany 12 do 18 zł? za 1 kg. Kiedyś dawało się 6-7 litrów zgodnie z technologia? Teraz dodaje się 12 do 13 litrów. Nie zachowuje się reżimu technologicznego, Tam są koszty.

Marcin Gwóźdź, prezes przedsiębiorstwa, panie radny Barański, Ja się bardzo cieszę, że pan jest zaangażowany, ale obawiam się niestety pana wiedza na temat funkcjonowania i oczyszczalni i przedsiębiorstwa jest znikoma.

Jeśli chodzi o aspekt społeczny, proszę państwa Ja naprawdę ubolewam - Ja tak samo te rachunki płace i nie chciałbym nadmiernie obciążać społeczeństwa.

Ale jeżeli chcemy inwestować nie doprowadzić do zapaści przedsiębiorstwa, musimy cały czas inwestować oczywiście Ja tu zwracam tez uwagę i przypominam państwu, że, jeżeli uznacie ze taryfy są zbyt wysokie możecie podjąć uchwałę o dopłatach z budżetu gminy. Jest taka możliwości.

Jeśli chodzi o podatek? zgodnie z rozporządzeniem Ministra Budownictwa z dnia 28 czerwca 2006 roku Przedsiębiorstwo ustala niezbędne przychody dla potrzeb obliczenia taryfowych cen i stawek opłat planowanych na rok obowiązywania taryf, uwzględniając w szczególności; koszty eksploatacji utrzymania, w tym amortyzacja, podatki i opłaty niezależne od przedsiębiorstwa. A czy podatek od nieruchomości jest zależny od przedsiębiorstwa?

Jeśli chodzi o zatrudnienie?, W tej chwili zatrudniamy 29 osób na 23 tys. mieszkańców Gminy jest to o 5 osób mniej niż 3 lata temu.

Panie radny Barański, proszę zostawić mnie ocenę kompetencji moich pracowników a nie panu. Jeżeli pan chciałaby pracować na oczyszczalni czy pracować w przedsiębiorstwie to proszę złożyć podanie i wtedy będziemy je rozpatrywać.

A teraz Ja jestem za przedsiębiorstwo odpowiedzialny i za swoich pracowników i swoich pracowników będę bronił.

Radny Ryszard Barański, adwocem, nie zamierzam pracować w wodzie, bo jest to śliska sprawa.

Proszę pana skoro pan ładuje w koszty podatek od nieruchomości, którego pan nie płaci, to pan robi analizę niezgodnie z tymi wytycznymi, pan zawyża koszty, których pan nie ma.

Druga kwestia, Ja mam prawo oceniać i pana i pana załogę, bo pan jest naszą spółką gminną a organem założycielskim jest gmina a pana spółka to jest nie tylko spółka w sensie handlowym, ale ona ma służyć czemuś, do czego została powołana, do ważnych celów społecznych jak zaopatrzenie w wodę mieszkańca.

My, jako radni mówimy, wręcz mamy obowiązek kontrolować pańskie działanie. Ja dałem wycinkowy przykład i mówiłem wyrażeni ze może pan o niektórych sprawach nie wie.

Ewa Iwaszkiewicz, Głowna księgowa, podatek od nieruchomości jest elementem kosztów a wydatek, czyli to, co my płacimy to jest rozrachunek. Koszt może być kosztem, ale nie koniecznie wydatkiem, bo jeżeli my go nie zapłacimy nie będzie naszym zobowiązaniem. Ale w wyniku finansowym on będzie elementem kosztowym.

Firma jedynie mogłaby nie ująć w taryfach tego podatku od nieruchomości gdybyśmy mieli decyzję Rady Miejskiej, że jesteśmy na dany rok zwolnieni z podatku. My takiej decyzji nie mamy, więc my musimy go ujmować.

Marcin Gwóźdź, jeśli chodzi o moją osobę to ja z pokora się oddaje pod ocenę radnych, rady nadzorczej pod ocenę mojej działalności. Jeśli chodzi, jako prezesa spółki komunalnej. Ale bardzo proszę, jeśli rozmawiamy o kompetencjach moich pracowników to proszę od takich komentarzy się powstrzymywać.

Radny Marek Ciapka, dyskusja jak widać, choć nie miałem wątpliwości ze nie będzie burzliwa, ale powinniśmy skupić się nad ekonomicznymi aspektami funkcjonowania przedsiębiorstwa i dokonaniu rzetelnej analizy. Nie oceniać czy prezes dobrze zatrudnia odpowiednia ilość pracowników - bo to nie o to chodzi.

Nie jestem w stanie zgodzić się ze stwierdzeniem, że burmistrz Kotowicz, czy jaki by to nie był inny burmistrz, w nawiązaniu do tego pisma, które zostało przekazane do Rady Miejskiej dnia 24 sierpnia 2009 roku kompletnie nie odniósł się do aspektów ekonomicznych oraz do uchwały do planu taryfowego przedstawionego przez pana prezesa. Bo to w przed ostatnim akapicie tego dokumentu jest napisane - radny zacytował wyrywek z wniosku o zatwierdzenie).

Zgodnie z rozporządzeniem z 2002 roku 14 stycznia w § 6 jest zapis ze Rada Gminy może odstąpić dla wybranej grupy lub wszystkich grup odbiorczych o dopłatę z budżetu gminy - tylko musimy się zastanowić, komu zbierzemy i cz nie pójdą to w drugie podatki lokalne pośrednio.

Dlatego prosiłbym się skupi na wartości oceny merytorycznej w oparciu o wskaźniki przekazane przez pana prezesa spółki gminnej.

Radny Stanisław Nędza, zadał pytanie radcy prawnemu - czy w tym piśmie, które przedstawił burmistrz swój wniosek o akceptacji tych taryf mamy, że burmistrz weryfikował - czy burmistrz może robić weryfikacje swojej spółki weryfikować?

Następne pytanie do burmistrza - pan po swojej weryfikacji tak to dobrze zweryfikował a w uzasadnieniu uchwałę, w której czytamy - wprowadzenie nowych taryf daje gwarancje na realizacje przyjętych zadań, utrzymania, jakości dostarczonych usług na wyższym poziomie.

Albo pan panie burmistrzu pan utrzymuje to, co jest w tej chwili, albo podwyżka jest po to żeby był wyższy poziom.

Paweł Polewski, radca prawny, wójt analizuje, weryfikuje te koszty pod względem celowości ich ponoszenia. Jak to robi i kim się posługuje, jakimi metodami jest to jego wyłączna kompetencja? Czy korzysta z firm zewnętrznych czy tez posiłkuje się swoimi pracownikami i ocena analizy przedłożona przez przedsiębiorstwo?

Radna Jolanta Mitręga, Komisja Zdrowia miała swoje posiedzenie również, też wystosowałam pismo o udostępnienie ekspertyz wody. Niestety dostaliśmy tylko w poniedziałek cząstkowe ekspertyzy, są w nich przekroczenia pewnych norm np. manganu.

Jestem również niezadowolona z tego tytułu ze komisja zbiera się dwie komisje i nie mamy pełnego kompletu dokumentów.

Na początku przedstawiając całą analizę kosztów powiedział pan ze zastosował agregaty energooszczędne i wzrost energii elektrycznej wystąpił kilkanaście.

Procent, wiec jest to nieścisłość. Ile w pana przedsiębiorstwie nastąpił wzrost?

Ewa Iwaszkiewicz główna księgowa ,w uzasadnieniu mamy energie elektryczna o 24 % podniesioną, zgodnie z prognozami GUS tj. paliwo o 10 %, prognozy GUS odnośnie energii to jest w granicach 30 -40 %. Prezes wspomniał o zainstalowaniu urządzeń, które przyniosły wymierne oszczędności. Ta oszczędność to jest właśnie ze nie zastosowano podwyżki o 40 % tylko o 24 %.

Koszty zarządu to są koszty związane z ogólnym funkcjonowaniem firmy, czyli są to koszty stałe administracji, energii elektrycznej, i między innymi wynagrodzeń.

Marcin Gwóźdź, odnośnie tej ekspertyzy, ja w formie pisemnej odpowiedziałem na pismo pani przewodniczącej komisji Gospodarczej i to nie jest prawdą ze nie chcieliśmy udostępnić kompletnej ekspertyzy. Nie są to dokumenty tajne, każden z radnych bez zadanego problemu ma wgląd do tej dokumentacji. Minął tydzień i pani przewodnicząca nie zainteresowała się tą ekspertyzą.

Radna Danuta Wojtaczka, powróciła do analizy kosztów i zwróciła się do burmistrza twierdząc, że nie zgadza się z tym, że pan prezes dokonał analizy, zrobił bilans i w zupełności 100 % można się zgodzić z tym. W 100 % odniósł się pan popierając analizę zaakceptował to, co zrobił pan prezes.

Ja domagam się tego, jakie mamy możliwości w tej chwili, aby rozwiązać problem poważny.

Zadała pytania prezesowi - dokonując tej analizy, patrząc na koszty - czy przewidział pan takie wyjście jak minimalny wzrost i maksymalny wzrost?

Marcin Gwóźdź, na tym etapie nie ma takie możliwości są to koszty stałe, które musimy ponieść, aby funkcjonować. Możemy w połowie roku na etapie WPI nowego rozmawiać, w które inwestycje idziemy a które z tego WPI usuwamy. To ma bezpośrednie przełożenie na wzrost taryf.

Radna Danuta Wojtaczka, stwierdziła ze jest to martwiąca odpowiedź, kredytem zaufania Rady Miejskiej było przekazanie panu dużych inwestycji.

Bardzo dużo ludzi na zalęgłości w opłatach za wodę i ścieki i tych ludzie będzie przybywało. W XXI wieku ludzie są zmuszeni do oszczędzania wody. Jak procentowo kształtują się zadłużenia mieszkańców?

Ewa Iwaszkiewicz, w stosunku do wartości posiadanych należności odbiorcy indywidualni stanowią 10 %, duże zadłużenia mamy z Zarządu Budynków Komunalnych tam jest około 300 tys. zł.. Zakład ten spłaca.

Radny Ryszard Barański, powrócił do przepisów prawa, które mówią zatwierdzaniu taryf - w żadnym dokumencie, który przedstawił burmistrz nie ma konkretnej analizy ich celowości?

Następna istotna rzecz to prezes Delfina do zaopiniowania do rady przesłał wniosek 17 lipca a burmistrz przesyła do rady 24 sierpnia wniosek opiniujący te taryfy. Uważam ze jest to kolejne stawianie rady pod ścianą i tworzenie takiej sytuacji żeby te taryfy weszły z automatu. Gdyby nie inicjatywa radnej Danuty Wojtaczki byłoby po wszystkim.

W imieniu mieszkańców stwierdził, że podwyżka wody jest nieuzasadniona, bo jest kryzys, wyliczenia są niedokładne a to, co jest wyliczone jest to tylko na podwyżki dla pracowników.

Będą głosował i namawiał radnych, aby nie głosowali za stawkami.

Radny Franciszek Gawęda, uznał, że wszyscy radni zebrali się mając na względzie to, co dotyczy mieszkańców miasta, każdy zdaje sobie sprawę ze społeczeństwo ubożeje. W związku z powyższym naszym celem jest jak najmniejsze obciążanie społeczności Ząbkowickiej opłatami, które powodują ich codzienny byt i egzystencje.

Jeśli państwo radni podwyższyliście kwotę wynagrodzenia pana burmistrza o 2 tys. zł., Jeżeli państwo radni podwyższają środki na nic niedające żadnych efektów wyjazdy zagraniczne to również państwo radni musicie wziąć na siebie obowiązek taki ze musimy cos zrobić dla społeczeństwa.

Czy na dzisiejszej sesji nie powinniśmy się zastanowić nad tym czy nie powinniśmy dopłacić z budżetu państwa dla tej społeczności?

Zastępca Burmistrza Ireneusz Woźniakowski, odniósł się do głosu radnego Gawędy uznając ze jest to głos pod publiczkę i jest to populizm. Na czym polega populizm, damy społeczeństwu, społeczeństwo jest biedne. Dopłaćmy z budżetu to są piękne hasełka, ale istnieje twarda rzeczywistość i proszę państwa, jeżeli rada zdecydowałaby się na dopłaty do wody to proszę państwa to być może popełniam błąd, ale pani radna Wojtaczka najlepiej wie ile ludzi ubogich jest w naszym mieście. Proszę państwa jak zaczniemy dopłacać do wody to my będziemy dopłacać również do tych 80 % pozostałych obywateli.

To nie w ten sposób powinniśmy pomagać biednym ludziom dopłacając również bogatym do wody, tylko ewentualnie robiąc zmiany w budżecie lub planując wydatki na pomoc społeczną. Ta Rada podjęła dobrą decyzje, bo uchwaliła dobry budżet, około 10 mln zl. Idzie z tego budżetu na pomoc społeczną.

Stoimy przed wyborem - czy chcemy modernizować przestarzałą siec w naszym mieście? Czy chcemy prowadzić inwestycje na kanalizacji?, Czy chcemy?

Albo pan prezes będzie realizował inwestycje, które od trzech lat Ida naprawdę bardzo dobrze, a nie było takich inwestycji w poprzednich latach. Nowy wodociąg na ulicy Krzywej, Poprzecznej, Chrobrego. Rozpoczyna się remont na ulicy Św. Wojciecha. Jakość wody - studnie zostały wyremontowane i dobrze zabezpieczone monitoringiem elektronicznym? Ludzi, którzy nadzorowali te studnie prezes przeniósł do brygad remontowych.

Nie zgodzę się ze analiza, którą przedstawiliśmy ma jakieś braki. Wniosek jest dobrym wnioskiem.

Zgłosił wniosek formalny - pan radny Nędza zwrócił słuszna uwagę, co do jednego z radnych, aby wprowadzić autopoprawkę w uzasadnieniu.

Dopisać - na wysokim poziomie.

Radny Franciszek Gawęda, przypomniał ze kiedyś zgłosił wniosek dotyczący głosowania imiennego radnych w ważnych sprawach dla społeczeństwa i w związku z tym ze wniosek ten nie został zrealizowany przez wysoką radę.

Przeciwny byłem na podwyżkę dla burmistrza, przeciwny jestem również do marnotrawienia pieniędzy

Przewodniczący Rady Miejskiej Andrzej Dominik, ogłosił 10 minut przerwy.

Po przerwie kontynuowano obrady.

Radna Danuta Wojtaczka, jeśli mówimy o analizie którą w 100 % poprał burmistrz nie wnosząc żadnych zastrzeżeń. Proszę określić, o jakiej kwocie po wprowadzeniu proponowanych stawek przez pana, czyli 9 % i 23 w roku, o jakiej kwocie mówimy?

Ewa Iwaszkiewicz, jeżeli podniesiemy o 10 % wodę i ścieki to przychody roczne przychody wzrosną nam 5. 769 tys. zł. z tego z wody 2.628 tys., ścieki 3.496 tys. zł.

Łącznie z opłatą abonamentową.

Radna Danuta Wojtaczka , ile będzie przychodu?

Ewa Iwaszkiewicz, jest to wzrost 308 tys. zł`.

Radna Danuta Wojtaczka, jeśli nie zgodzimy się to 308 tys. zł. będzie to kwota do wprowadzenia do budżetu? Chyba, że udowodnimy inaczej.

Nie uchronimy się od tego ze zapłacimy drożej za wodę i ścieki i abonament, ponieważ nie udowodniliśmy merytorycznie zawyżenia kosztów.

Nie jesteśmy w stanie zgodzić się z tym żeby zafundować mieszkańcom taka podwyżkę, mimo ze jesteśmy świadomi ze ustalenie przez nas innej jest niemożliwej.

Przewodniczący Zarządu Osiedla Stare Miasto Marian Patela, stwierdził ze szkoda, że na sesji nie ma głosu Rady Nadzorczej PWiK DELFIN

Nadmienił ze ogólna bieda społeczności wymusza oszczędności na mieszkańcach. Zadłużenia ludzi rosną.

Radna Ewa Figzał, zapytała, jaka jest równica, jako przychód na 2009 rok i obliczymy różnice która da ta podwyżka.

Marcin Gwóźdź, rozmawiamy o przychodach a przychody przedsiębiorstwa składają się przychodów operacyjnych stricte z dostawy wody i odbioru ścieków, ale również z działalności dodatkowej. W zeszłym roku mieliśmy blisko pół miliona z tej działalności i to jest ta różnica.

Radna Ewa Figzał, proszę podać planowany przychód na rok 2009 uwzględniający te podwyżki?

Ewa Iwaszkiewicz, przychód jest planowany w granicach 5mln. 400 zł.

Radna Ewa Figzał, czyli rozumiem ze przychody do firmy szacujecie pomimo podwyżki, jako przychody mniejsze od przychodów wykazanych tutaj w tej tabeli?

Ewa Iwaszkiewicz, w tej tabeli są wykazane przychody od października na kolejne 12 miesięcy. Przychód bilansowy to jest rok obrachunkowy od stycznia do grudnia a przychody do taryf są liczone w okresie 12 miesięcy poprzedzających wprowadzenie taryf nie dłużej niż dwa miesiące. Czyli nasz okres jest od 1 czerwca do 31 maja.

Radna Ewa Figzał w 2008 roku Gmina przekazała 550 tys. zł. na udziały, w związku z przekazaniem do realizacji przez przedsiębiorstwo zadania pn. kanalizacja sanitarna dla miejscowości Bobolice

Ile kosztowała ta inwestycja?

Marcin Gwóźdź, 380 tys. netto, = 22 % VAT.

Radna Ewa Figzał, kolejne 600 tys. uzbrojenie inwestparku. Ile ta inwestycja kosztuje?

Marcin Gwóźdź, tu inwestycja jest w trakcie i jeszcze nie jest zakończona. Jest to wykonywane własnymi siłami nie ma tu przetargu. Koszty szacowane są na około 600 tys. zł., ale koszt faktyczny może odbiegać od tej kwoty.

Radna Ewa Figzał, czy w związku z tymi uwagami jest prezes w stanie dokonać autopoprawki wysokości taryf na dostarczanie wody i odprowadzanie ścieków?

Marcin Gwóźdź, podtrzymuję ten wniosek, który został złożony

Radna Ewa Figzał, cenotwórczym kosztem jest energia i paliwa. Paliwa mają wzrosną o 10 % energia o 24 jak pan zamierza ograniczyć te koszty?

Marcin Gwóźdź, koszty zostały już znacząco ograniczone, mamy na ujęciach nowe urządzenia energooszczędne. Zużycie paliw wynika z tego ze prowadzimy więcej inwestycji i pracują trzy ekipy.

Radna Ewa Figzał, na komisji dowiedzieliśmy się że w dalszym ciągu nie funkcjonuje studnia nr 3, jakie działania od ubiegłego roku podjął pan, aby udrożnić ta studnię

Marcin Gwóźdź, był prowadzony monitoring, stężenie w studni systematycznie spada i w tym tygodniu zostały rozpoczęte prace, jeśli chodzi o remont tej studni. Oczyszczenie i efekt będziemy znali w przeciągu miesiąca.

Radna Ewa Figzał, dlaczego jest tak wysoki wzrost kosztów zakupu środków chemicznych?

Marcin Gwóźdź, rozporządzenie odnośnie restrykcyjnych uwarunkowań, jaki musi spełniać, dlatego musimy więcej stosować polimeru i innych środków do prasowania osadu.

Radna Ewa Figzał, we wniosku jest wzrost o 23 % opłaty abonamentowej , proszę podać kalkulacje tego wzrostu ?

Ewa Iwaszkiewicz, w tabeli E znajduje się sposób wyliczenia opłaty abonamentowej. Na opłatę tą przypadają, cześć kosztów stałych utrzymania w gotowości wodociągów i kanalizacji, oplata za odczyt, opata za rozliczenie.

To dzielone przez ilość odbiorców daje 4 zl.

Radna Ewa Figzał, pytanie do burmistrza, zgodnie z obowiązującym prawem w art. 24 pkt. 4 wójt weryfikuje koszty pod względem ich ponoszenia. Czy z wniosku, który został sporządzony przez spółkę burmistrz zakwestionował jakiś koszt, jako niezasadny?.

Zastępca Burmistrza Ireneusz Woźniakowski, odpowiedział, że pani radna ma stanowisko burmistrza na piśmie więcej nic nie mam do dodania.

Radna Ewa Figzał, stwierdziła ze taka formę odpowiedzi uznaje za uchylanie się od odpowiedzi. Odpowiedz uznaje ze pan burmistrz nie zakwestionował żadnego wniosku.

Sołtys wsi Jadwiga Zięba, uznała ze dużo się powiedziało, ale do końca nie wiadomo, o co chodzi. Po pierwsze nie znamy kwoty, która wyniknie z podwyżek?

Drugie z bilansu firmy DELFIN wynika ze firma na tyle się rozrosła ze działa dwutorowo. Z jednej strony jest dostawcą wody, więc, jej producentem i w związku z tym ponosi koszty. Z drugiej strony odbiera ścieki i ponosi koszty. Ale z trzeciej firma prowadzi działalności gospodarczą. Przy analizach dotyczących potencjalnego wzrostu kosztów produkcji wody i odbiorów ścieków te sprawy powinny być od siebie oddzielone. Każdy rodzaj działalności nie powinien wpływać na ustalenia taryfy. Zadała pytanie prezesowi - Ile zyska na podwyżce, 9 % jeśli chodzi wodę i ścieki i 23 jeśli chodzi o abonament?

Powinno się przeanalizować koszt produkcji wody i ścieków, jako osobna działkę DELFINA a resztę działalności należy wyodrębnić.

Marcin Gwóźdź, stwierdził ze kalkulowane taryfy są na podstawie działalności podstawowej tylko dostawa wody, odbiór ścieków i ta działalności jest deficytowa i dlatego jest przygotowany wniosek zgodnie z ustawa, aby przychody pokryły działalności deficytową.

Radna Ewa Figzał, odnośnie Bobolic przypomniała ze 550 tys. zł. Gmina dała na udziały, 380 tys kosztowała inwestycja + 22 % VAT, razem inwestycja kosztowała 463.600 zł. Pozostało 86.400 zł. Jak wykorzystano te środki?

Marcin Gwóźdź, środki te w bilansie są na aktywach finansowych i zostały przeznaczone na inwestycje zgodnie z WPI.

Radna Ewa Figzał, mamy tu przykład, kiedy mieliśmy podjąć decyzje, że firma ma prowadzić inwestycje to padały głosy, aby organizować przetarg i niech to firma robi, niewiadomo, za jaką cenę. Rada dała środki, te środki w zawyżonej kwocie zostały przeznaczone. Firma wydatkowała mniej i zużyła na inne cele związane z dostarczaniem wody. Firma jest do dostarczania wody i odbierania ścieków do świadczenia usług. Jeżeli prowadzi inwestycje to mają one przynieść wysoki zysk, który ma mieć wpływ na wnioski, które spółka składa.

Zastępca Burmistrza Ireneusz Woźniakowski, zwrócił uwagę ze pan Burmistrz stawia przez firmami komunalnymi jedno zadanie, żeby dobrze świadczyły swoje usługi i przede wszystkim one nie są nastawione na zysk. Jeśli firma przynosi zysk to znaczy ze zarabia na naszych mieszkańcach.

Przewodniczący Rady Miejskiej Andrzej Dominik, ogłosił przerwę w trakcie, której odbędzie się posiedzenie Komisji Rozwoju Gospodarczego i Budżetu celem zaopiniowania projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzenia ścieków Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji DELFIN spółka z o.o. w Ząbkowicach Śląskich dla odbiorców usług w granicach administracyjnych gminy Ząbkowic Śląskie.

Po przerwie kontynuowano obrady :

Przewodnicząca Komisji Rozwoju Gospodarczego i Budżetu Ewa Figzał, przedstawiła opinie komisji w sprawie uchwały.

Komisja przeanalizowała uchwałę i wniosła pewne zmiany do uzasadnienia, w którym jest fragment;

Do wniosku przedłożono

1. Szczegółowe uzasadnienie wprowadzenia nowych taryf

2. Sprawozdanie za rok obrotowy od 1 stycznia 2008 do 31 grudnia 2008

3. Wieloletni Plan Rozwoju i modernizacji urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych na lata 2009 - 2011 do wniosku nie został dołączony w związku z tym proponujemy wykreślenie

4. 4. Uchwała Rada Nadzorczej komisja wpisała autopoprawkę burmistrza dotyczącą przed ostatniego punktu. Utrzymanie, jakości dostarczanych usług na wysokim poziomie.

Te zmiany przegłosowaliśmy - 6 głosów za, 1 głos przeciw i 1 głos wstrzymujący się. Natomiast cała uchwała została przegłosowana 2 osoby za, 6 osób przeciw.

Grażyna Grzeszczak, kierownik Wydziału Planowania Przestrzennego, stwierdziła ze jest zobowiązana poinformować ze zgodnie z ustawą Przedsiębiorstwo Wodociągów jest zobowiązane przedłożyć wniosek i przedsiębiorstwo niezależnie ze państwu złożyło wniosek odrębny wniosek złożyło do burmistrza. Plan Inwestycyjny był integralna częścią wniosku.

Przewodnicząca Komisji Ewa Figzał , przyjęłam ta informację za fakt i chciałam się do tego ustosunkować . Nie dość ze mamy podstawę prawna, co do możliwości działania Rady w kwestii podwyżek cen wody czy podwyżek cen za odbierania ścieków to jeszcze rada nie otrzymała tego dokumentu z wnioskiem. Jest to kolejny przykład blokowania informacji albo wybiórczego dostarczania poszczególnych dokumentów do radnych.

Rada pracowała nad dokumentami typu wniosek i sprawozdanie finansowe za rok 2008, innych dokumentów rada nie miała.

Grażyna Grzeszczak, w tym roku w lutym przedsiębiorstwo złożyło nowy plan inwestycyjny na lata 2009-2011, rada nie zajęła stanowiska, co do tego planu.

Przewodniczący Rady Miejskiej Andrzej Dominik, zgłosił uwagę. Projekt uchwały przygotował burmistrz i burmistrz przedłożył ten projekt uchwały i burmistrz napisał to uzasadnienie. Pani kierownik stwierdza, że wraz z wnioskiem burmistrz otrzymał również Wieloletni Plan Modernizacyjny, panie mecenasie proszę o wyjaśnienie?

Paweł Polewski, radca prawny, rozumiem ze jest to uzasadnienie pana burmistrza, które stwierdził ze jemu do wniosku przedłożono. Tylko tak mogę to interpretować.

Radna Ewa Figzał , proszę o uzupełnienie informacji , Rada Miejska ma prawo pracować na wszystkich dostępnych dokumentach w sprawie , a nie otrzymaliśmy Wieloletniego Planu oraz uchwały Rady Nadzorczej .

Przewodniczący Rady Miejskiej Andrzej Dominik, Wieloletni Plan był przedłożony w lutym Radzie i było to tematem obrad sesji. Plan nie uległ zmianie.

Komisja na swoim posiedzeniu, kiedy opiniowała ten projekt uchwały przegłosowała, aby wykreślić w uzasadnieniu pkt. 3 i 4

Radny Krzysztof Gnach , zapytał jaka jest dalsza procedura w momencie kiedy rada miejska nie podejmie uchwały o zatwierdzeniu tych taryf ?

Paweł Polewski, zgodnie z ust 8 art., 24 jeśli rada gminy nie podejmie uchwały o zatwierdzeniu to takie taryfy sa zweryfikowane przez wójta wchodzą w życie po upływie 70 dni od złożenia wniosku.

Przewodniczący Rady Miejskiej Andrzej Dominik, zamknął dyskusję i poddał pod głosowanie

1- Poprawki w uzasadnieniu

Głosowanie: 9 głosów za, 5 głosów przeciw i 3 głosy wstrzymujące się

Wniosek przeszedł.

Następnie poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzenia ścieków Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji DELFIN spółka z o.o. w Ząbkowicach Śląskich dla odbiorców usług w granicach administracyjnych gminy Ząbkowic Śląskie

Głosowanie:

4 głosy za, 11 przeciw i 2 głosy wstrzymujące się

Projekt uchwały nie został przyjęty w związku z czym Rada Miejska nie podjęła uchwały .

Przewodniczący Rady Miejskiej Andrzej Dominik , zwrócił się do Rady Miejskiej z prośba ze w związku z tym ze kolejna sesja planowana jest na 11 , poinformował Rade ze pan wojewoda za pośrednictwem Rady skarży do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego uchwałę Rady Miejskiej z dnia 28 kwietnia 2006 roku o utrzymaniu porządku i czystości , Stwierdza uchybienia w powyższej uchwale . Natomiast wojewoda nie sprawdził faktu, ponieważ kiedy rada podjęła uchwałę w 2006 roku, pan wojewoda odniósł się do tego i stwierdził ze są tam uchybienia i Rada na najbliższej sesji poprawiła te uchybienia.

Jest to bardzo dziwny fakt, ponieważ pan wojewoda ma określony czas na zakwestionowanie. Mija trzy lata i pan wojewoda wraca ponownie do tego projektu uchwały.

Poinformował ze ma przygotowaną odpowiedz w tej sprawie którą odczytał i chciałby wysłać pismo do wojewody i chciałby uzyskać zgodę rady w tym temacie.

Radna Danuta Wojtczaka, stwierdziła ze było mówione ze nie ma spraw różnych.

Przewodniczący Rady Miejskiej, stwierdził ze sprawa jest pilna, Rada Miejska ma 30 dni na odpowiedź.

Uznał zła ze chciał radnych zapoznać z pismem. W związku z powyższym wrócimy do tematy na najbliższej sesji.

W związku z wyczerpaniem porządku posiedzenia Przewodniczący Rady Miejskiej Andrzej Dominik zamknął obrady sesji.

Protokołowała

Elżbieta Maciejewska

Przewodniczący Rady Miejskiej

Andrzej Dominik