Protokół nr XXXVIII/2008

z  Sesji Rady Miejskiej

w Ząbkowicach Śląskich

odbytej w dniu 21 listopada 2008 roku

w Sali konferencyjnej Urzędu Miejskiego

w Ząbkowicach Śląskich

Godzina rozpoczęcia sesji 10 ⁰⁰

Godzina zakończenia sesji 12 ⁴⁵

W sesji udział wzięli:

Radni Rady Miejskiej w Ząbkowicach Śląskich

Krzysztof   Kotowicz                Burmistrz   Ząbkowic Śl.

Iwona Aibin                            Sekretarz  Gminy                  

Paweł Polewski                       Radca Prawny

Nieobecni radni to:

Jolanta Mitręga nieobecna  usprawiedliwiona

 Oraz goście zaproszeni wg listy obecności

Na podstawie art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku    o samorządzie gminnym oraz na podstawie Statutu Ząbkowic Śląskich § 36 pkt. 1 Przewodniczący Rady Miejskiej Andrzej  Dominik  -  o t w o r z y ł  XXXVIII Sesję Rady Miejskiej w Ząbkowicach Śląskich  V kadencji, stwierdzając, że uczestniczy w niej 18  radnych, co stanowi odpowiednie quorum, przy którym rada może obradować i podejmować  prawomocne  decyzje.

Poinformował, że protokół obrad sesji prowadzić będzie p. Magdalena Grzeszczak .

Następnie przedstawił porządek posiedzenia:

1. Przyjęcie porządku obrad.

2. Podjęcie uchwał:

· w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości oraz zwolnień od tego podatku,

· w sprawie obniżenia ceny skupu żyta za okres pierwszych trzech kwartałów 2008 roku będącej podstawą obliczenia podatku rolnego na rok 2009,

· w sprawie określenia wysokości stawek podatku od środków transportowych,

3. Sprawy różne.

4. Interpelacje i zapytania Radnych.

5. Zakończenie obrad.

Ad. pkt. 1

Zwrócił się do Wysokiej Rady z prośbą o wprowadzenie do porządku obrad projekt uchwały w sprawie udzielenia bonifikaty od ceny nieruchomości sprzedawanej jako lokal mieszkalny na rzecz najemcy.

Bardzo proszę, czy jeszcze ktoś chciałby coś wnieść do porządku dzisiejszych obrad.

Jeśli nie to poddaję Wysokiej Radzie pod głosowanie: „kto z Pań, Panów Radnych jest za tym, aby do dzisiejszego porządku obrad wprowadzić projekt uchwały w sprawie udzielenia bonifikaty od ceny nieruchomości sprzedawanej jako lokal mieszkalny na rzecz najemcy”. Proszę o podniesienie ręki kto jest za !

Głosowanie:

18 głosów „za”

Wysoka Rada wprowadziła do porządku obrad projekt uchwały.

Ad. pkt. 2

Przewodniczący Rady Miejskiej Andrzej Dominik:

Bardzo proszę o zaprezentowanie projektu uchwały w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości oraz zwolnień z tego podatku.

Burmistrz Krzysztof Kotowicz:

Panie Przewodniczący, Wysoka Rada, Szanowni Państwo prezentacja projektów uchwał podatkowych będzie składała się z dwóch części, ja pozwolę sobie na początku parę zdań powiedzieć, po czym konkretne projekty uchwał będą już omawiane i przedstawiane przez Panią Skarbnik. Szanowni Państwo każdorazowe spotkanie osób, które są odpowiedzialne za finanse publiczne a takim gronem jesteśmy tutaj. W momencie kiedy przychodzi nam oceniać skalę potrzeb gminy wiąże się z pytaniem skąd wziąć pieniądze na ich sfinansowanie. Tak jest co roku, kiedy analizowany jest projekt kolejnego budżetu i od dwóch lat tak się dobrze składa, jest nam wszystkim dane widzieć oba dokumenty w jednym czasie. Więc widzimy projekty uchwał podatkowych i widzimy projekt budżetu a wiec mamy świadomość nie tylko od kogo, ale i na co chcemy przeznaczyć środki, które mają wpłynąć do budżetu gminy a potem mają być dystrybuowane na zadania, które są w projekcie budżetu zdefiniowane bardzo dokładnie. Z tego powodu kierując się właśnie tym związkiem bezpośrednim pomiędzy podatkami a budżetem, zgłosiłem Państwu projekty uchwał, trzech uchwał dotyczący podatków lokalnych opierając się w zasadzie o wskaźniki zdefiniowane przez Ministra Finansów, a więc przez najwyższy w naszym państwie organ władzy publicznej, który ocenia stan gospodarki narodowej, zasobność tej gospodarki, zdolność podatkową podmiotów prawa i osób fizycznych mając świadomość procesów makroekonomicznych dotyczących naszego kraju. Te wskaźniki są co roku wyższe, w różnym stopniu wzrastają i kiedy do mieszkańców gmin w Polsce, również i naszej dociera informacja, iż radni podejmują decyzje podatkowe, to bardzo często dociera prze media taki komunikat, iż się podatki albo obniża, albo podwyższa, albo zamraża. W przypadku kiedy Burmistrz, wójt, prezydent proszą radnych aby utrzymali stawki ministerialne to siłą rzeczy mówi się o podwyższaniu podatków. Kiedy radni próbują przekonać wójta, burmistrza, prezydenta bu swoje propozycje dał niżej, bo takie są oczekiwania wyborców, podatników możliwości to wówczas mówi się o tym, że się podatki podwyższa w jakimś stopniu. I stąd do Państwa taki komunikat kierowaliśmy do Państwa podczas posiedzeń Komisji Rozwoju Gospodarczego i Budżetu, a wcześniej Komisji Rolnictwa mówiliśmy o podwyższaniu podatków w stosunku do roku bieżącego. Ja przepraszam za ten wykład, ale chciałbym żebyśmy mieli świadomość, że jeżeli dzisiaj obracamy się w kwestiach takich czy utrzymać w praktyce bardzo obiektywnie zdefiniowane stawki określone, przez ministra finansów, czy też przyjąć nasze oceny subiektywne, lokalne uwzględniające sytuacje naszych podatników, naszych wyborców. A więc obniżyć te stawki w stosunku do proponowanych przez ministra finansów i w jakim stopniu. Przedstawiłem Państwu projekty uchwał, które określają podatki lokalne na rok przyszły bardzo wysoko. Ja nie ukrywam tego, że wolałbym być świętym mikołajem nie frankensteinem podatkowym. Natomiast z całą pewnością odpowiadam przed Państwem, przed wszystkimi ząbkowiczanami za to, żeby budżet był spięty po stronie dochodów i wydatków tak aby można była zdania realizować. Stąd Pani Skarbnik będzie Państwu referować projekty uchwał, które zostały zgłoszone w terminie właściwym do rozpatrzenia. Projekt budżetu został zapięty mówiąc kolokwialnie na takim poziomie, który jest oparty o wskaźniki określone w tych projektach. I Państwo wiecie o tym, że każda zmiana tego stanowiska oznacza konieczność przeprojektowania budżetu na przyszły rok, jeżeli Państwa decyzja będzie taka, iż te podatki nie powinny być na takim wysokim poziomie jaki ja proponuje. Wydatki bieżące a więc wszystkie działy klasyfikacji budżetowej a więc wszystkie dziedziny życia społecznego są finansowane z dochodów własnych, którymi są przede wszystkim podatki, każde ich zmniejszenie oznacza konieczność ograniczenia wydatków. Retorycznym pytaniem jest, gdzie w przypadku ograniczenia dochodów własnych, ograniczyć wydatki własne. Nie ma chyba sądzę na tej sali odważnego, który byłby pierwszy, powiedziałby z całą pewnością i całą odwagą patrząc w oczy komuś kto taką dziedzinę później musi zrealizować, że to tu, albo tam. Myślę, że każdy ma jakieś swoje obszary, gdzie widzi jakieś obszary oszczędzania, ale nie ma takiego, który powiedziałby z całą odpowiedzialnością, że na pewno tu a nigdzie indziej. I ostatnia rzecz, którą chciałbym przekazać bo nie chciałbym tego mojego wystąpienia przedłużać. Rok 2009 jest ostatnim rokiem budżetowym w Polsce, w którym rygory ustawy o finansach pozwalają na jeszcze takie kształtowanie budżetu, w którym to dyscyplina bilansowania nie tylko całego budżetu poszczególnych jego obszarów jest jeszcze dosyć miękko traktowana. Rok 2010 to jest więcej niż pewne, to niezależne od tego czy będziemy w RM2 czy Eurolandzie. Wydatki bieżące muszą być w całości pokryte dochodami własnymi, a więc dochodami pochodzącymi w podatków lub subwencji. A Państwo subwencjonować będzie budżet gminy w przypadku kiedy ta wykorzysta wszystkie swoje możliwe własne dochody płynące z podatków to będzie rok 2010 więc musimy mieć świadomość, że w tym roku jeszcze nam trochę wolno poharcować po finansach publicznych w dobrym tego słowa znaczeniu, ale to jest ostatni rok. Jeżeli Gmina nie będzie sięgać po należne sobie dochody to wówczas również stawia pod znakiem zapytania swoją zdolność do otrzymywania kredytów a bez kredytów nie ma finansowania zadań inwestycyjnych a z kolei w przypadku braku finansowania zadań inwestycyjnych zgłaszanie przez nas kolejnych aplikacji o środki zewnętrzne nie jest możliwe jeżeli nie ma się pokrycia we własnym budżecie. Dzisiaj chodźmy podpisałem wniosek do Pana Premiera Schetyny o dofinansowanie przedsięwzięć drogowych na terenie naszej gminy, wniosek opiera na wartość zadania ponad 4 mln złotych, no jeżeli my tego zadania nie sfinansujemy bo nie będziemy mogli mieć kredytu, a kredytu nie będziemy mieli wtedy, kiedy nie będziemy mieli własnego zasobu finansowego w stopniu dostatecznym w ocenie banku i Regionalnej Izby Obrachunkowej no to ta aplikacja ma się ni jak do rzeczywistości, bo nie będzie po prostu nigdy uwzględniona. To musimy mieć tego typu świadomość, nie tylko wydatki bieżące ale również pochodną są wydatki inwestycyjne. I to jest proszę Państwa moje wystąpienie w roli tego frankensteina podatkowego. Natomiast pod wpływem spotkań, które odbyłem z radnymi, tych spotkań było szereg w ostatnich dniach. Mam świadomość, głębszą na pewno niż kiedy pisane byłe te projekty uchwał, iż zdolność podatnika na terenie gminy Ząbkowice Śląskie zwłaszcza w niektórych obszarach nie jest tak słodka, czy nie jest tak duża jak to widzi Minister Finansów. Szczególnie dotyczy to sfery rolnictwa, nie chcę komentować w żaden sposób faktu poza jego konstetancją, że koszty produkcji a ceny uzyskiwane przez rolników mają się ni jak do siebie i nie można na to patrzyć obojętnie. Jest faktem, że nie wszyscy podatnicy podatku rolnego jak i innych podatków są w tak złej sytuacji, że nie byliby w stanie zapłacić nawet najwyższych stawek. Więc pytanie o sprawiedliwość dziejową podatkową na podstawie, której chcemy wszystkim po równo zmniejszyć daninę publiczną jest pytaniem, którym stawiam sobie czy należy tak postępować i odpowiadam sobie, że nie. Ale rozumiejąc Państwa argumenty również w sferze podatku od nieruchomości i w sferze podatków o środków transportu wiem, że zgłaszane przez Panie i Panów Radnych wnioski podczas posiedzenia Komisji Rolnictwa i posiedzenia Komisji Rozwoju Gospodarczego i Budżetu nie są podyktowane niczym innym jak tylko świadomością, lepszą może od moje, ponieważ bardziej rozłożoną na więcej umysłów i osób, że podatki w Ząbkowicach Śląskich nie mogą być utrzymane na poziomie proponowanym przez Ministra. Dlatego Pani Skarbnik będzie referowała Państwu projekty uchwał zgłoszone przez mnie. Natomiast są również przygotowane projekty uchwał, które uwzględniają ostateczne stanowiska przyjęte przez Komisję Rolnictwa i Komisję Rozwoju Gospodarczego i Budżetu i proszę przyjąć moją deklarację, że nie będę komentował Państwa decyzji w tych sprawach. Natomiast jeżeli będą to inne decyzje, niż te które ja formalnie zgłosiłem na początku tej procedury proszę pozwolić mi na to abyśmy do projektu budżetu wrócili nie wcześniej jak po 1 grudnia tego roku. Dziękuję bardzo.

Przewodniczący Rady Miejskiej Andrzej Dominik:

Dziękuję Panu Burmistrzowi, bardzo proszę Panią Skarbnik o zaprezentowanie projektu uchwały w sprawie określenia stawek podatku od nieruchomości oraz zwolnień z tego podatku. Chciałbym poinformować Wysoką Radę, że otrzymaliście Państwo w zawiadomieniu na sesję, ten projekt uchwały, który będzie w tym momencie przedstawiany. Natomiast przed dzisiejszą sesją otrzymaliście projekt uchwały już z poprawkami, jakie zostały naniesione na Komisji Rozwoju Gospodarczego i Budżetu, natomiast decyzja należy do Rady Miejskiej. Bardzo proszę Pani Skarbnik.

Bożena Kurczyna Skarbnik Gminy:

Przedstawiła projekt uchwały w sprawie określenia stawek podatku od nieruchomości oraz zwolnień z tego podatku, który stanowi załącznik do protokołu.

Przewodniczący Rady Miejskiej Andrzej Dominik:

Dziękuję Pani Skarbnik. Bardzo proszę Panią Przewodniczącą Komisji Rozwoju Gospodarczego i Budżetu o opinię Komisji.

Radna Ewa Figzał Przewodnicząca Komisji Rozwoju Gospodarczego i Budżetu:

Panie Przewodniczący, Szanowna Rado, Zaproszeni Goście. Komisja Rozwoju Gospodarczego wprowadziła do tej uchwały zmiany, które mamy w tekście jednolitym rozdanym dzisiaj na posiedzeniu Rady Miejskiej, średnia komisja podjęła decyzję o podwyżce rzędu 15 %. W związku z tym wprowadziła zmiany następujące:

§ 1 pkt. 1:

a) Kwota 0,62 zł.

b) Kwota 3,90 zł.

c) Kwota 0,21 zł.

pkt.2

a) Kwota 0,54 zł.

b) Kwota 19, 27 zł.

c) Kwota 8, 54 zł.

d) Kwota 4,01 zł.

e) Kwota 4, 45 zł.

f) Kwota 5, 57 zł.

Taką formę uchwały w sprawie stawek podatku od nieruchomości oraz zwolnień z tego podatku komisja przyjęła: 7 głosów „za” , 2 wstrzymały się

Przewodniczący Rady Miejskiej Andrzej Dominik:

Dziękuję bardzo. Bardzo proszę otwieram dyskusję nad zaprezentowanym projektem uchwały.

Radny Franciszek Gawęda:

Jeżeli Pani Przewodnicząca pozwoli to tutaj chciałbym zadań pytanie dotyczące punktu 2 podpunktu d dotyczącego zwiększenia do kwoty 4,01 zł. powierzchni budynków zajętych na prowadzenie działalności w zakresie udzielania świadczeń zdrowotnych. Czym się komisja kierowała przy podwyższeniu w stosunku do propozycji Pana Burmistrza ?

Radna Ewa Figzał:

Komisja Rozwoju Gospodarczego podjęła taką decyzję w trakcie dyskusji padła informacja, że w ubiegłym roku nie było w punkcie d podwyżek na działalność w zakresie świadczenia usług zdrowotnych, w związku z tym 3,84 zł. określiła kwotę w nowej uchwale proponowanej dzisiaj na 4,01 zł.

Radny Zdzisław Burnat:

Ja chciałbym uzupełnić tutaj wypowiedź Pani Przewodniczącej. Otóż w trakcie dyskusji podczas obrad Komisji Rozwoju Gospodarczego padały też argumenty, które należało wziąć pod uwagę. A więc po pierwsze nie posiadamy na terenie gminy Ząbkowice Śląskie publicznych ZOZ- ów, wszystkie ZOZ-y są niepublicznymi, a więc prywatnymi. To po pierwsze, po drugie pobierają za swoje usługi stosowane opłaty, bo mają zawarte kontrakty z Narodowym Funduszem Zdrowia. A wszelkie inne świadczenia, które świadczą mieszkańcom, świadczą odpłatnie. W związku z tym nie widzimy powodów jako gmina, żeby dodatkowo jeszcze stosować ulgi w stosunku do ZOZ-u, to po pierwsze, po drugie owszem był brany argument pod uwagę taki, że ZOZ-y, które się zdecydowały prowadzić się działalność na terenie wiejskim a więc jak gdyby wyjść do mieszkańców wsi ze swoimi usługami i mogą indywidualnie na swój wniosek zgłaszać się z prośbą do Pana Burmistrza o zwolnienie z tego podatku i sądzę, że ten wniosek będzie uwzględniony, gdyż wyjeżdżając do mieszkańców na wieś ponoszą dodatkowe koszty i jest to w tym przypadku uzasadnione. Natomiast nam nie wolno robić wyjątków w uchwale dlatego też uważamy, że w formie indywidualnego podania do Pana Burmistrza mogą się każdorazowo zwrócić o zwolnienie z tego podatku.

Radny Ryszard Barański:

Skoro już mówimy o komisji i dyskusji na niej, ja chciałem powiedzieć Państwu, że złożyłem propozycję, żeby podatek ten wynosił 10 % gdyż uważam, że to i tak jest dużo. Dziesięć procent co roku zwiększamy podatku od nieruchomości, gdzie jest duże bezrobocie, nie ma specjalnej strefy ekonomicznej, ale zostałem przegłosowany, z tym, że jeżeli będzie uchwała z 15 % podwyżką to ja na podstawie art. 52 ust. 8 składam zdanie odrębne do tej uchwały. I nie zgadzam się, żeby był 15 % podatek. Chciałem krótko uzasadnić, podatki oczywiście są nam potrzebne, ale muszą być one racjonalne i wyważone. Muszą być adekwatne do sytuacji mieszkańców i ich kieszeni. Proszę Państwa ja już wspomniałem nie ma specjalnej strefy ekonomicznej u nas i chyba długo nie będzie. Nie poszerza się stera zarobkowania przez osoby młode. Pozostaje miasto emerytów i rencistów. I ja też muszę o tych ludziach pamiętać, bo jestem wybrany z ich terenu, z starego miasta między innymi, gdzie tych ludzi jest bardzo dużo i każda podwyżka a tych podwyżek jest przecież dużo, już oprócz tego co nam Państwo szykuje, to są jeszcze te podatki lokalne jak śmieci, gdzie szykuje się nam podwyżka, jak woda, gdzie już podwyższono. Więc Pan Burmistrz chce być Frankensteinem, ja chcę być Janosikiem, żeby też coś biedni z tego mieli. A poza tym nie tylko podatki Panie Burmistrzu. Można z turystyki żyć i chciałbym na marginesie spytać ile myśmy zarobili z tego tytułu, że mamy nową Krzywą Wieżę, ile przyjechało turystów ? Może króciutko bo to się wiąże z finansami, powiem tylko, że Wieliczkę odwiedziło 1 200 000 osób. Fakt, że Wieliczki nie można porównywać do Ząbkowic, ale porównam może małą Bochenkę, Bochnie, gdzie odwiedziło 123 tys. turystów, samą kopalnię. I tu jest przykład gdzie można szukać tych pieniędzy. Ażeby nie gęgać, jak to niektórzy mówią to chciałem jeszcze dać przykład gdzie można szukać tych pieniędzy. Bo nie sztuka krytykować bez przerwy, to powiem, mamy parę szkół. W każdej szkole jest księgowy, któremu się płaci. Jest później jakaś księgowa, która też tam jest na etacie. Jest dyrektor szkoły, zastępca dyrektora i Kierownik administracyjny. Panie Burmistrzu tam są oszczędności, tam są nasze pieniądze. Można księgowość jedną w urzędzie zrobić, są komputery proszę Pana. I ta księgowa, może być dla wszystkich szkół. Są oszczędności ? Są, są pieniądze. I tak bym mógł po kolei proszę Pana wymieniać gdzie trzeba szukać oszczędności. Nie w kieszeniach biednych ludzi. Dlatego proszę zaprotokółować jeżeli przejdzie uchwała z 15 % składam zdanie odrębne do tej uchwały.

Radna Irena Szewczyk:

Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, Panie Burmistrzu, ja przede wszystkim tutaj do Państwa. Nie wiem czy ja na to pytanie dostanę odpowiedź, potrafi Pan powiedzieć jaka jest różnica w dochodach uzyskanych z propozycji jakie były przedstawione przez Pana Burmistrza a propozycji przedstawionej przez Komisję ?

Bożena Kurczyna Skarbnik Gminy:

Szanowni Państwo chcę poinformować Państwa o wysokościach podatków w przypadku przyjęcia wzrostu o 15 %. Podatek od nieruchomości od osób fizycznych kształtowały się w wysokości 2 649 918 zł. stanowiłoby to wzrost o 346 429 zł. Natomiast w stosunku do propozycji Pana Burmistrza strata wyniosłaby 495 646 zł. To jest od osób fizycznych. Natomiast od osób prawnych w przypadku wzrostu o 15 % cały podatek kształtowałby się w wysokości 3 742 559 zł. stanowiłoby to wzrost kwotowy o 487 306 zł. Natomiast strata do najwyższego pułapu kształtuje się w wysokości 406 426 zł.

Radna Irena Szewczyk:

Proszę Państwa ja chciałam uzasadnić dlaczego ja postawiłam takie pytanie. Wczoraj miałam okazje być na konferencji, którą organizuje Ministerstwo Oświaty na terenie całego kraju. Sprawa dotyczy wprowadzenia w roku 2009 – mówimy o roku szkolnym 2009/2010 – obowiązkowego pójścia do szkoły dla sześciolatków. Wprawdzie do końca jeszcze ta zmiana w systemie oświaty jest nie zatwierdzona przez Sejm, ale można przewidzieć, że prawdopodobnie tak się stanie. I w związku z tym proszę Państwa Gminy zostaną obciążone tą zmianą w szkolnictwie podstawowym. Wyraźnie wczoraj trzykrotnie pani, która prowadziła tą konferencję stwierdziła, że zadaniem własnym gminy jest prowadzenie przedszkoli. Bo jeżeli chodzi o szkoły podstawowe i gimnazja otrzymujemy subwencję. Ta subwencja oczywiście jest niewystarczająca, ale do tej pory spokojnie z tymi finansami sobie radziła i w miarę możliwości. Może tak, uważam, że nasze szkoły i przedszkola do tej pory funkcjonują dobrze. Natomiast jeżeli nas rzeczywiście w przyszłym roku dotrze do nas i nas obciąży tą zmianą dotyczącą pójścia do klasy 1 to będą to ogromne koszty i będzie to oczywiście związane z tym, że nasz budżet może w przyszłym roku … Ja już tutaj nie chcę jakieś czarnej wizji przed Państwem przedstawiać, ja tylko chcę zasygnalizować jeszcze jeden nowy element, który się pojawił po tej konferencji. Ja nie ukrywam, że wróciłam do domu z bólem głowy po tej konferencji, ponieważ Oświata dotyczy nas wszystkich. A tak jak mówię ministerstwo nie przewiduje subwencji dla przedszkolaków. Gdyby taka propozycja była to na pewno wszystkim gminom byłoby łatwiej sobie z tym poradzić. Są gminy, które w ogóle przedszkoli nie mają, niech one się martwią, My na terenie miasta i gminy przedszkola mamy, chociaż obawiam się, że one nie wystarczą. Rodzic podejmie decyzję, że chce żeby dziecko poszło do klasy 1 6 - letnie i tu Burmistrz nie ma żadnego ruchu. Musi to dziecko do szkoły przyjąć. Chcę, żeby dziecko było w przedszkolu i musi Burmistrz zapewnić pobyt tego dziecka w przedszkolu. Dlatego było to moje pytanie.

Przewodniczący Zarządu Osiedla Stare Miasto Marian Patela:

…. Jeden z kolegów mi powiedział, że często występuję. Ja chcę powiedzieć, że w śródmieściu jest 7 tys. mieszkańców to jest tyle ile maja wszystkie wioski, albo zdaje się troszkę więcej i proszę to uwzględniać. Ja wstępnie informowałem niektórych członków Zarządu Śródmieścia o podwyżkach poza kilkoma ludźmi reprezentującymi biznes. Wszyscy mówili to jest nie do przyjęcia. I teraz jeszcze jedna rzecz. Panie Burmistrzu, mówię to życzliwie ale krytycznie. Pan występuje tu … na ministra, mówi ogólnie o wydatkach a w uzasadnieniu. Ja się z tego uzasadnienia śmiałem. Proszę posłuchać „mając na uwadze zrównoważenie dochodów z potrzebami w zakresie finansowania zadań bieżących za celowe uznaje się” bieżący wydatek to również ściągniecie Pietrzaka, byłego oficera 9 – letniego Wojska Polskiego, który bzdury 11 listopada opowiadał. Więc mnie interesuje czy …. to niech Pan od razu wylicza na co te wydatki mają iść. I jeszcze jedna uwaga, jak byłem na dożynkach w Brodziszowie to siedziałem tam z kolegami, którzy po półgodzinnym występie zespołu, za który – ja wiem z ulicy- zapłacono 5 tys. zł., mówiono Marian chodź stąd bo tych jęków już nie możemy słuchać. A więc trzeba liczyć nieraz kiedy i na co wydać pieniądze. I teraz kilka szczegółów, ja to mówię o sobie, ja się w ogóle dziwię, że Panie Przewodniczący jest zwyczaj, na dwie minuty przed sesją daje się nowe materiały. Ja za mieszkanie płaciłem w ósmym roku 0,47 zł teraz propozycja 0,62 zł. Wzrost o 32 %. Za garaże 4,84 zł. teraz propozycja 6,44 zł. to jest to co Pani Księgowa czytała wzrost o 30 % . Za działkę płaciłem 0,18 zł. teraz 0,37 zł. wzrost 100 %. Generalnie biorąc płaciłem 274 zł. teraz 472 zł. wzrost o 71 %. Wie Pan o ile mi emerytura wzrosła ? Ja nie jestem z tych, o których Pan mówił, że ….. niewiele powyżej 1000 zł. emerytury. Nie ważne. I jeszcze jedna rzecz. Jak myśmy przygotowywali uroczystość wczorajszą, dziękuję za wspomożenie w imieniu Zarządu, ludzie mówili, że składka będzie wynosić 10 zł. , to większość powiedziała „ja gwizdam nie przychodzę” Dopiero dzięki temu, że działacze Związku Niewidomych i Słabowidzących chodzili po różnych i prosili o wsparcie ta uroczystość się odbyła, o której notabene Pan też wspomniał. A więc ja jestem za tym, żeby …. Spojrzeć, nie można iść tak wysoko. Liczyć wydatki, ostrożnie je wydawać, a nie … też apel do radnych…

Gmina jest biedna, ja powiem jeszcze jedną rzecz, tylko się proszę nie śmiać bo … przedstawiciela Panoramy Racławickiej….. mówiliśmy na temat sytuacji mieszkańców śródmieścia… on tą sytuację zna …. i Prałat przyznał mi rację. A więc niech Pan uwzględnia możliwości mieszkańców. Pierwotna propozycja jest nie do przyjęcia.

Przewodniczący Rady Miejskiej Andrzej Dominik:

Panie Przewodniczący chciałbym Pana poinformować, że te materiały, które zostały dzisiaj rozdane dzisiaj radnym, są wynikiem pracy Komisji Rozwoju Gospodarczego i Budżetu. Ta komisja obradowała w środę, dwa dni do tyłu. Wczoraj zostały te poprawki przygotowane i należałoby znowu ponownie je do radnych rozwieść, ale taką zasadę przyjęliśmy, że przed sesją Radni dostają te zmiany i stanowisko Komisji Rozwoju Gospodarczego i Budżetu Pan chyba słyszał, nie jest takie, że podnosimy maksymalnie stawki, takie jakie dał minister. Jest propozycja o 15 % Ja myślę były szerokie rozmowy, konsultacje i na komisjach Pan Burmistrz również troszkę popatrzył na to inaczej.

Radny Franciszek Gawęda:

Panie Przewodniczący, właściwie moje pytanie jest skierowane do Pana Przewodniczącego Barańskiego, bo ja rozumiem, że zdanie odrębne, ale nie usłyszeliśmy czy jest jakakolwiek propozycja, czy to była propozycja procentowa bo nie słyszałem. To jest takir króciutkie pytanie. I chciałbym siebie, swoją wiedzę. Pani Radna Szewczyk mówiła na temat przejścia 6- latków do szkoły. Wypowiadając jednocześnie takie zdanie, że – jeżeli dobrze zrozumiałem – one przechodzą z przedszkola do szkoły podstawowej. Przyjmijmy te wariant, że szkoła jest przygotowana. Według mojej oceny sytuacji to my zmniejszymy swoje koszty na przedszkola, w tym momencie ja wiem, że to jest zagrożenie finansowe. Na pewno ono takie będzie, to nie ulega wątpliwości, czy ono będzie tak duże ?

Burmistrz Krzysztof Kotowicz:

Szanowni Państwo, prezentację multimedialną, która dokładnie opisuje tak zwaną nową podstawę programową zamieścimy w Internecie. Nie chciałbym tutaj tym Państwa zajmować. Odpowiadając na pytanie Pana Radnego Gawędy otóż rzeczywiście może być takie wrażenie, można takie wrażenie odnieść, że ubędzie sześciolatków w przedszkolach a przybędzie ich w tych samych grupach z szkołach. Otóż tak nie jest ponieważ rok 2009, nowa podstawa programowa nie zakłada obowiązkowości przejścia sześciolatków do szkoły podstawowej w tym roku szkolnym, o którym mówimy 2009/2010, tylko prawo. W związku z tym organ gminy, organ prowadzący musi zagwarantować dostęp dzieci sześcioletnich do szkoły podstawowej a jednocześnie nie może wyeliminować dalszej obecności w przedszkolu, ponieważ nie m takiego obowiązku. Więc my musimy na ten rok mieć jakby zakładkę, jeszcze jestem w poczuciu obowiązku powiedzenia paru zdań. Pani Radna słuchała całej konferencji, ja tylko byłem na fragmencie, ale mam materiały. Trzeba to powiedzieć, że również od przyszłego roku szkolnego 2009/2010 gmina ma obowiązek zapewnienia wszystkim dzieciom 5 letnim miejsca w przedszkolu na swój koszt. Obowiązek, to nie jest tak, że rodzic musi. My musimy dodatkowo przestrzeń dla dzieci, które się mogą pojawić, a których do tej pory nie było. Co więcej, żeby było proszę państwa ciekawiej, że w roku szkolnym 2009/2010 mogą się do pierwszej klasy szkoły podstawowej zgłosić dzieci 6 letnie, bo mają prawo. 7 letnie, bo to też jest ich prawo, 8 letnie bo są odroczone i 5 letnie bo mogą na skutek diagnozy w przedszkolu mieć przyśpieszenie. Państwo mówicie bez przesady, a zapewniam Państwa, że ja swojego dziecka nie posłałbym do szkoły w wieku 6 lat, ale znam osobiście rodziców, którzy chcą przyspieszenia edukacji swoich dzieci bo to ich dzieciom zapewni lepszy rozwój. Musimy być przygotowani na to, co więcej rodzice mają termin 15 kwietnia 2009 ustalony jako termin, w którym mogą zgłosić się do organu prowadzącego z wnioskiem, aby ich dziecko było przyjęte do przedszkola, szkoły. Ustawa jeszcze nie weszła w życie, a żeby można było dziecko wprowadzić do szkoły musi odbyć się diagnoza, którą przeprowadzi szkoła podstawowa w przedszkolu. Ta diagnoza musi odbyć się wcześniej czyli jeszcze nie ma prawa obowiązującego a już są instrukcje wydawane przez MEN, żeby taką procedurę wprowadzić i oczywiście za nią zapłacić. Żeby nie wchodzić znowu w szczegóły, jeszcze raz powtórzę, dzieci 5 letnie mają prawo być w przedszkolu i my musimy miejsce na to zagwarantować, bo 15 kwietnia przyjdą do nas rodzice i powiedzą „moje dziecko ma być i koniec”. Nie można odmówić. Nie ma żadnej podstawy prawnej poza tym, że gdybyśmy mieli plaże wokół siebie, pustynie, a nie obiekty przedszkolne. Rodzice dziecka 5, 6 7, 8 letniego – może przesadzam, przejaskrawiam, ale taka sytuacja teoretycznie jest możliwa, muszą być też przyjęte do szkoły podstawowej. Co więcej przyjęcie dziecka 5,6 letniego w szkole podstawowej to nie jest tylko kwestia lekcji dla tych dzieci. To jest kwestia odpowiedniego oprzyrządowania i przygotowania pomieszczeń lekcyjnych. Bo to są dzieci jakby nie mówić 5 i 6 letnie. Co więcej musi być zapewniona opieka świetlicowa i dożywianie tych dzieci. Bo to są dzieci, które trzeba od godziny 7 do 17 może nawet, kto wie, opiekę. I w związku z tym, trzeba też te dzieci nakarmić. Wiadomo, że to się składa na pewną całość, dzieci nie jedzą za darmo obiadów, czy śniadań, czy drugiego śniadania. Rodzice za to zapłacą, ale fizyczne warunki trzeba do tego stworzyć. Mówi się oczywiście o takich jednorazowych dotacjach na powołanie, na każde dziecko, które się dodatkowo pojawi w szkole mówi się, ustawy budżetowej nie ma. Dzisiaj w gazecie przeczytałem w gazecie finansowej, że budżet Państwa jest nie do zapięcia, brakuje 15 miliardów zł. Pytanie czy no radosna twórczość MEN-Unie skończy się jakimś kolejnym trzęsieniem finansowym w całym Państwie. Przejaskrawiam wiem, ale chcę abyśmy mieli świadomość, że w roku 2009 rok szkolny zaczyna się od września. Nie ma już nawet mowy o oszczędzaniu na oświacie bo trzeba będzie, obyśmy się utrzymali na kosztach. To będzie też już bardzo dużo. I jeszcze jeden szczegół, subwencja oświatowa ma wzrosnąć w roku 2009 o 6, 9 % jeżeli dobrze pamiętam. Natomiast wynagrodzenia nauczycieli wzrosną w styczniu – broń Boże żebym wypominał – o 5 % a od 1 września o kolejne 5 % od tego co wzrośnie w styczniu. Nowa podstawa programowa nie dopuszcza od roku 2009 komasacji klas powyżej 25 dzieci, więc teoretycznie w małych szkółkach można będzie oddziały jednorocznikowe połączyć, może gdyba taka możliwość istniała, ale w szkołach miejskich nie ma możliwości. W Szkole Podstawowej nr 3 proszę Państwa Pani Dyrektor już mi wyraźnie mówiła przygotowuję siatkę godzin na 2 zmianowe nauczanie. Dwu zmianowe, kiedy to było. Jak jeszcze chodziłem do szkoły tak było. Dawno tego nie pamiętam.

Jeszcze były pytania, króciutko. Krzywa Wieża od 30 kwietnia bieżącego roku Krzywą Wieżę odwiedziło prawie 9 tys. osób. Myślę, że to jest wymowne mimo, że promocja Krzywej Wieży jest bardzo ograniczona. Jeśli chodzi o moje stanowisko wobec propozycji podatkowych radnych. Ja powiedziałem szanuję, rozumiem i już się nie chce powtarzać co do kwestii kto ma występować na scenach Ząbkowic Śląskich. Powiem po łacińsku „De gustibus non est disputandum”, każdemu podoba się to co mu się podoba. Natomiast proszę wybaczyć Panie Przewodniczący ja się nigdy do klubu fanów Jaruzelskiego nigdy nie zapiszę.

Przewodniczący Rady Miejskiej Andrzej Dominik:

Proszę Państwa czy jeszcze ktoś chciałby jeszcze zabrać głos stricte odnośnie uchwały podatkowej ?

Radny Ryszard Barański:

Panie Burmistrzu….. skoro już po łacinie. Ja chciałem odpowiedzieć Panu Radnemu. Ja składałem ten wniosek na komisji i zostałem przegłosowany. Oczywiście tu się zwracałem do Radnych, miałem nadzieję, że któryś z Radnych wniesie poprawkę na 10 %, tym bardziej, że rolnicy będą mieli tylko podatek rolny o 12 % podwyższony. Podatek od środków transportowych o 10% prawdopodobnie , jeżeli to rada przegłosuje. Ja nie składałem wniosku formalnego, ale w takim wypadku złożę wniosek i składam, aby stawki podatku od nieruchomości wynosiły nie 15% ale 10%. Proszę to przyjąć jako wniosek formalny. Ja już częściowo uzasadniłem dlaczego a na potwierdzenie tego, tej mojej decyzji będzie wypowiedź Pana Przewodniczącego Osiedla „Stare Miasto”, który bardzo szeroko argumentował. Uważam, że w ogóle podatki nie powinny być podnoszone. Ja dam tylko przykład, już o tym mówiłem, że Legnica podwyższyła tylko o 5% podatki w mieście i jakoś będzie funkcjonowała.

Radny Józef Horowski:

Chciałem się odnieść tylko do takiej jednej wypowiedzi Pana Mariana Pateli, kolejny raz już na tej radzie a uczestniczę na każdym posiedzeniu, są podnoszone sprawy dożynek już słynnych w Brodziszowie. Ja nie będę dyskutował z Panem Marianem Patelą i się sprzeczał, bo to kwestia gustu czy ten zespół czy inny. Panie Marianie Pan jest tutaj na każdej jednej sesji i słyszał Pan chyba kilkakrotnie, że Pan Nowak i Samorząd wsi Brodziszów pozyskał sponsora, który dołożył 10 tys. zł. Tak jak mówię pieniądze te na ten zespół, Pan Nowak pozyskał. To jest jedna sprawa, druga sprawa kwestia zaproszenia nie zaproszenia Pana Pietrzaka do Zok- u tutaj 11 listopada. To też jest kwestia gustu. Ja tam byłem i mi się to podobało. Natomiast trzecia taka sprawa dotycząca 8 letniej jak Pan mówi służby Pana Pietrzaka, ale może na tej Sali dajmy spokój oficerom. Nie roztrząsajmy tego tematu.

Przewodniczący Rady Miejskiej Andrzej Dominik:

Wysoka Rado proszę zabierać głos tylko w kontekście zaproponowanego projektu uchwały. Będą sprawy różne, wolne wnioski, można będzie rozmawiać na różne tematy. W tym momencie skupmy się nad projektem uchwały, jeżeli ktoś będzie odbiegał od tematu, będę zabierał głos. Bardzo proszę Radny Marek Ciapka.

Radny Marek Ciapka:

Ja tylko się skupie na uchwale i na jej istocie, na tej podwyżce 15 %, którą żeśmy przyjęli na Komisji Gospodarczej i Budżetu. Proszę Państwa ta liczba % nie była wzięta z powietrza, ona wynikała, z tego żeśmy rozpatrywali bo Pan Burmistrz nam przedstawił swoje maksymalne stawki, pokazał nam krok po kroku od 2 do 30 % skutki finansowe. Myśmy wyśrodkowali właśnie z tą zasadą zrównoważenia budżetu. Na chwilę obecną na tyle nas stać, na tyle możemy te podatki podnieść, po pierwsze to się proszę Państwa nie bierze z powietrza. Wy wszyscy wiecie, że budżet nie jest balonem z gumy, którego się dowolnie pompuje bądź upuszcza z niego powietrze. To prawda Pan Ryszard Barański zgłaszał tą podwyżkę 10% natomiast my na chwilę obecną sugerując się tym, że podatki, opłaty lokalne, mają bezpośredni wpływ ma realizację zadań bieżących, mają wpływ na późniejsze przyznanie subwencji państwowej do budżetu. Postanowiliśmy, że te 15 % jest taką kwotą, którą w tym roku możemy obciążyć wszystkich podatników tej gminy, która pozwoli zachować rekonstrukcję tego założonego budżetu przez Pana Burmistrza. Pozwoli zachować tą płynność i realizację zadań na właściwym poziomie. I to tylko tyle, bo stąd też były te koncepcje, one się nie wzięły z powietrza. To były przemyślane, debatowaliśmy na ten temat kilka godzin.

Przewodniczący Rady Miejskiej Andrzej Dominik:

Czy jeszcze chciałby zabrać głos w tym temacie. Nie widzę w związku z tym zamykam dyskusję poddaję pod głosowanie w pierwszej kolejności wniosek Radnego Ryszarda Barańskiego. Kto z Pań Panów Radnych jest za tym, aby stawki podatku od nieruchomości w roku 2009 wzrosły o 10 %.

Kto jest za takim wnioskiem proszę o podniesienie ręki.

Głosowanie:

1 głos „za”

11 głosów „przeciw”

6 głosów „wstrzymujących”

Stwierdził, iż wniosek Radnego Ryszarda Barańskiego nie przeszedł.

Poddał pod głosowanie Wysokiej Radzie wniosek Komisji Rozwoju Gospodarczego i Budżetu, aby podatek od nieruchomości w roku 2009 wzrósł o 15 % od podatku obecnie obowiązującego.

Kto jest za takim wnioskiem, proszę o podniesienie ręki.

Głosowanie:

18 głosów „za”

1 głos „przeciw”

Stwierdził, iż wniosek zgłoszony przez Komisję Rozwoju Gospodarczego i Budżetu przeszedł.

Poddał pod głosowanie uchwałę w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości oraz zwolnień od tego podatku z przyjętą poprawką przez Komisję Rozwoju Gospodarczego i Budżetu.

Kto z Pań i Panów Radnych jest za proszę o podniesienie ręki.

Głosowanie:

18 głosów: „za”

1 głos „przeciw”

Uchwała nr XVI/75 w sprawie określenia wysokości stawek podatku od nieruchomości oraz zwolnień od tego podatku została przyjęta przez radnych.

Przewodniczący Rady Miejskiej Andrzej Dominik:

Przechodzimy do rozpatrzenia kolejnego projektu uchwały. Jest to uchwała w sprawie obniżenia ceny skupu żyta za okres pierwszych trzech kwartałów 2008 roku będącej podstawą obliczenia podatku rolnego na rok 2009.

Bożena Kurczyna Skarbnik Gminy:

Przedstawiła projekt uchwały w sprawie obniżenia ceny skupu żyta za okres pierwszych trzech kwartałów 2008 roku.(projekt uchwały stanowi załącznik do uchwały).

Przewodniczący Rady Miejskiej Andrzej Dominik:

Dziękuje Pani Skarbnik. Bardzo proszę przewodniczącego Komisji Rolnictwa o opinię Komisji.

Henryk Zięba Przewodniczący Komisji Rolnictwa i Gospodarki Nieruchomościami:

Panie Przewodniczący, Szanowna Rado, myśmy na tej komisji rolnej po burzliwych dyskusjach obniżyliśmy z 55 do 45 zł.

Przewodniczący Rady Miejskiej Andrzej Dominik:

Dziękuję bardzo. Proszę jeszcze Panią Przewodniczącą o opinię komisji Rozwoju Gospodarczego i Budżetu.

Ewa Figzał Przewodnicząca Komisji Rozwoju Gospodarczego i Budżetu:

Panie Przewodniczący, Szanowna Rado, Zaproszeni Goście. Komisja Rozwoju Gospodarczego i Budżetu opiniowała po posiedzeniu komisji rolnej i przyjęła stawkę 45 zł. jako stawkę określonego podatku rolnego.

Przewodniczący Rady Miejskiej Andrzej Dominik:

Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję nad zaprezentowanym projektem uchwały.

Wysoka Rado, pozwólcie, że ja w tym momencie zabiorę głos. Chciałbym krótko powiedzieć w ten sposób, że Zarząd Dolnośląskiej Izby Rolniczej wystąpił do wszystkich gmin Województwa Dolnośląskiego aby w roku 2009 nie podwyższać podatku rolnego, aby utrzymać, te podatki na poziomie jakie były uchwalone na rok 2008, ponieważ sytuacja w jakiej znaleźli się rolnicy – do końca jeszcze nie wiemy, jakie będą tego skutki a skutki będą znane już na pewno w pierwszym półroczu 2009 roku. Głośno się o tym mówi, może media do końca o tym nie mówią, ale są kalkulacje, gro z nas jest tu rolnikami i wiemy w jakiej sytuacji znaleźli się. Taka sytuacja jaka miała miejsce w tym roku, to nie było chyba w historii polskiego rolnictwa, a ponieważ jeżeli na danej uprawie poniosło się nie raz straty, na drugiej się nadrobiło, jakoś się to wszystko bilansowało. W tym roku koszty produkcji przewyższyły koszty zbytu tych produktów i jeśli powiem Państwu, że w miesiącu czerwcu można było jeszcze sprzedać jedną tonę pszenicy za 800- 750 zł tuż po żniwach ta cena spadła do 380 zł i w dniu dzisiejszym jest to cena 400 zł i jest problem ze zbyciem tego. To jest pierwsza kwestia, druga kwestia jest taka, że co roku rada gminy Ząbkowice Śląskie przychylnie podchodziła do spraw rolniczych i zawsze ten podatek był obniżany. Nigdy nie był na maksymalnym poziomie. W niektórych gminach były to podatki na maksymalnym poziomie. Powiem, że ubiegłoroczny podatek, obniżenie się jego wiązało się z tym, że rok prędzej nastąpiła klęska suszy, kląska porostu, zboża porosły itd. Ale gminy ościenne w naszym powiecie miały podatki i powiem, że gmina Bardo miała podatek w wysokości 38 zł. za jeden kwintal. Natomiast Gmina Ząbkowice miała 40 zł. I trzeba przyznać, że byliśmy w korzystnej sytuacji w tym przypadku, ponieważ gospodarzyć na terenie Gminy Ząbkowice a na terenie Gminy Bardo to naprawdę jest to duża różnica w związku z tym, że sam jestem rolnikiem również będę głosował za tą podwyżką 12,5 % ponieważ również jako mieszkańcy gminy, wsi oczekujemy również za inwestycjami, które powinny również być realizowane na terenie gminy i myślę, że potrafimy w tym momencie wytłumaczyć naszym rolnikom. Różne były głosy i zebrania były i rolnicy podchodzą, że nie będą mieli z czego zapłacić. Natomiast jeżeli ktoś będzie w tragicznej sytuacji Pan Burmistrz na indywidualne wnioski ma takie prawo i będzie tutaj mógł zwolnić z tego podatku.

Halina Narwojsz Przewodnicząca Osiedla „Słoneczne”

Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej mówi o równych prawach i również obowiązkach. Wiec podatek, który my mamy płacić jest obowiązkiem nałożonym na wszystkich obywateli. Więc ja pytam dlaczego tutaj jest nierówność jeżeli chodzi o obowiązek podatkowy. Te argumenty, które uzasadniają podwyższenie … nie jest argumentem w pełni przemawiającym do nas mieszkańców. W związku z tym ja pytam Pana Przewodniczącego i Szanowną Radę dlaczego mieszkańcy gminy są nierówno traktowani poprzez nakładanie takiego bądź innego obowiązku podatkowego.

Przewodniczący Rady Miejskiej Andrzej Dominik:

Już Pani Przewodnicząca odpowiadam, podatek od nieruchomości płacimy wszyscy i mieszkańcy miasta i mieszkańcy wsi, którzy posiadają gospodarstwo, którzy nie posiadają gospodarstw - wszyscy płacimy w jednej wysokości ten podatek. Natomiast podatek rolny jest to specyficzny podatek. Nie jest to podatek dochodowy. Jest to podatek uchwalany na podstawie wartości jednego kwintala żyta i jest to przeliczane, że za jeden hektar każdy rolni płaci wartość 2,5 kwintala żyta. I płacony jest ten podatek od hektara przeliczeniowego. W tym momencie są różne gospodarstwa, różni gospodarze różnie gospodarują na różnych klasach ziem. Jest w gospodarstwie druga klasa – na naszej gminie raczej nie ma – klasa trzecia, jest czwarta. Jest przelicznik i wtedy są hektary przeliczeniowe, jeżeli ktoś ma grunty przeważnie w trzeciej klasie fizycznych 50 to nie płaci za 50 tylko za ok. 70 hektarów. Jeżeli ktoś ma grunty w klasie czwartej i piątej np. 50 he to nie płaci za 50 tylko za mniej, bo 50 he przeliczeniowych ma mniej. Takie jest moje uzasadnienie tego tutaj.

Sołtys wsi Braszowice:

Proszę Państwa mam do Państwa prośbę, coraz częściej na tej sali zaczynamy się tutaj dzielić na wieś i miasto. A to bardzo nieładnie. Nie dzielmy się, szanujmy się.

Burmistrz Krzysztof Kotowicz:

Szanowni Państwo jak starożytni mawiali „Cogito ergo sum” – myślę więc jestem. W związku z tym myślę, że wiemy kim jesteśmy jako podatnicy. Czy ktoś uprawia ziemię jako mieszkaniec Sadlna, czy uprawia ziemię jako mieszkaniec Sieroszowa podatek rolny zapłaci na takim poziomie jaki ustanowi Rada Miejska. Niezależnie od tego czy jest mieszczuchem z zameldowania czy mieszkańcem wsi z tegoż zameldowania. Niezależnie od tego, czy ktoś ma reprezentacyjna wille pod Brodziszowem, albo w Pawłowicach, albo jeszcze innym zakątku gminy. Czy też ma maleńką izdebkę w ryneczku naszym ząbkowickim też zapłaci za metr kwadratowy tyle samo. Czy ktoś kręci watę, czy ktoś kręci lody niezależnie od tego czy w mieście, czy na wsi też zapłaci od tego tyle samo. W Polsce mamy jeszcze trzy stawki podatkowe, od stycznia będziemy mieli już tylko dwie, będziemy też dzieleni, ale grupa podatników jest zawsze traktowana po równo, czy się to komuś podoba, czy nie. Więc myślę, że równość jest trochę pojęciem względnym, ale jest.

Przewodniczący Rady Miejskiej Andrzej Dominik:

Bardzo dziękuję Panu Burmistrzowi, bardzo proszę czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos ?

Nie widzę w związku z tym zamykam dyskusję i poddaję Wysokiej Radzie pod głosowanie wniosek komisji rolnej i komisji rozwoju gospodarczego i budżetu, aby wartość jednego kwintala żyta wynosiła 45 zł.

Kto z Pań, Panów Radnych jest za takim wnioskiem ? Proszę o podniesienie ręki.

Głosowanie:

18 głosów „Za”

1 głos wstrzymujący.

Stwierdził, iż wniosek przeszedł. W związku z tym poddał pod głosowanie projekt uchwały z poprawką na niesioną przez komisję w sprawie obniżenia średniej ceny skupu żyta za okres pierwszych III kwartałów 2008 roku będącej podstawą obliczenia podatku rolnego na rok 2009.

Głosowanie:

18 głosów „za”

1 głos wstrzymujący

Uchwała nr XVI/76/2008 w sprawie obniżenia średniej ceny skupu żyta za okres pierwszych III kwartałów 2008 roku została przyjęta przez Radnych.

Przewodniczący Rady Miejskiej Andrzej Dominik:

W tym momencie chciałbym ogłosić przerwę i na czas przerwy odbędzie się posiedzenie Komisji Rozwoju Gospodarczego i Budżetu.

Po przerwie wznowiono obrady.

Przewodniczący Rady Miejskiej Andrzej Dominik:

Ja mam taką propozycję do Wysokiej Rady, chciałbym abyśmy w tym momencie przełożyli rozpatrywanie projektów uchwał, abyśmy w tym momencie rozpatrzyli projekt uchwały w sprawie udzielenie bonifikaty.

Burmistrz Krzysztof Kotowicz:

Przedstawił projekt uchwały w sprawie udzielenia bonifikaty od ceny nieruchomości sprzedawanej jako lokal mieszkalny na rzecz najemcy (projekt uchwały stanowi załącznik do protokołu).

Przewodniczący Rady Miejskiej Andrzej Dominik:

Bardzo proszę Panią Przewodniczącą Komisji Rozwoju Gospodarczego i Budżetu o opinię komisji.

Ewa Figzał Przewodnicząca Komisji Rozwoju Gospodarczego i Budżetu:

Panie Przewodniczący, Szanowna Rado, Zaproszeni Goście. Komisja Rozwoju Gospodarczego i Budżetu pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.

Przewodniczący Rady Miejskiej Andrzej Dominik:

Dziękuję bardzo. Otwieram dyskusję nad zaprezentowanym projektem uchwały.

Nie widzę, w związku z tym zamykam tą dyskusję i poddaję pod glosowanie Wysokiej Radzie projekt uchwały w sprawie udzielenia bonifikaty od ceny nieruchomości sprzedawanej jako lokal mieszkalny na rzecz najemcy.

Kto z Pań, Panów Radnych jest „za” proszę o podniesienie ręki.

Głosowanie:

19 głosów „za”

Uchwała nr XVI/77/2008 w sprawie udzielenia bonifikaty od ceny nieruchomości sprzedawanej jako lokal mieszkalny na rzecz najemcy została przyjęta przez Radnych.

Przewodniczący Rady Miejskiej Andrzej Dominik:

Dziękuję bardzo. Przechodzimy do rozpatrzenia ostatniego w dniu dzisiejszym projektu uchwały, jest to uchwała w sprawie określenia wysokości stawek podatku od środków transportowych.

Poinformował, iż w zawiadomieniach na Sesję radni otrzymali projekt uchwały w sprawie określenia stawek podatku od środków transportowych. Na komisji rozwoju gospodarczego te stawki uległy modyfikacji i przed sesją otrzymaliście Państwo już zmodyfikowany projekt uchwały, natomiast w dniu dzisiejszym odbyło się posiedzenie Komisji Rozwoju Gospodarczego i Budżetu w przerwie, komisja większością głosów zajęła takie stanowisko, aby przyjąć stawkę podatku od środków transportu na rok 2009 powiększoną o 15 % od stawki obowiązujących w roku 2008. W związku z tym jest przygotowywany projekt uchwały taki sam jak na rok 2008 tylko z naniesionymi tymi poprawkami.

Jest taka moja propozycja – Panie Burmistrzu, pytanie najpierw do Pana, czy mamy rozpatrywać projekt uchwały, który Pan nam przygotował- tą pierwszą wersję, czy jest Pan skłonny przyjąć wniosek komisji gospodarczej, abyśmy się zajęli tym wnioskiem z komisji rozwoju gospodarczego i budżetu, która obradowała w dniu dzisiejszym.

Burmistrz Krzysztof Kotowicz:

Panie Przewodniczący podobnie jak w przypadku poprzednich dwóch podatków tutaj ja tam samo rozumiem Państwa wnioski, w pełni je przyjmuje. Trwa w tej chwili przeliczanie tych stawek, które Państwo analizę Państwo przeprowadziliście na makiecie uchwały 2008. To jeszcze może ok. 5 minut potrwać, bo chcemy mieć pewność, żeby jakiegoś błędu nie zrobić. Natomiast oczywiście ja przyjmuję ten wniosek jako własne uznanie, autokorektę.

Przewodniczący Rady Miejskiej Andrzej Dominik:

Dodał, iż w nowym projekcie uchwały jest zmiana jeżeli chodzi o autobusy. Nie ma już rozgraniczenia na lata tylko na liczbę osób.

Bożena Kurczyna Skarbnik Gminy

Przedstawiła projekt uchwały w sprawie określenia wysokości stawek podatku od środków transportowych z naniesionymi poprawkami przez komisję gospodarczą. (projekt uchwały stanowi załącznik do protokołu)

Przewodniczący Rady Miejskiej Andrzej Dominik:

Bardzo dziękuję Pani Skarbnik, bardzo proszę Panią Przewodnicząca o opinię Komisji Rozwoju Gospodarczego i Budżetu.

Ewa Figzał Przewodnicząca Komisji Rozwoju Gospodarczego i Budżetu.

Panie Przewodniczący, Szanowna Rado zaproszeni goście. Komisja Rozwoju Gospodarczego jak to zostało powiedziane na wstępie wnikliwie przeanalizowała stawki podatków od środków transportu i przed chwilą podjęła decyzję pozytywnie opiniując uchwałę, która została odczytana. Przy czym w kilku punktach tak były określone stawki – wzrost 15 % kiedy stawka maksymalna podatku wynosi mniej. W związku z tym tutaj zmiany były w pkt. 4, 5, 8.

Przewodniczący Rady Miejskiej Andrzej Dominik:

Dziękuję. Otwieram dyskusję nad zaprezentowanym projektem uchwały.

Radna Irena Szewczyk:

Czy Pani Skarbnik zgubiła, czy nie przeczytała. Bardzo proszę patrzeć na § 1 pkt. 4 „zespoły pojazdów równe lub wyższe…”

Bożena Kurczyna Skarbnik Gminy:

Proszę Państwa z tego zapisu poniżej trzeba zrezygnować.

Przewodniczący Rady Miejskiej Andrzej Dominik;

Dodał, iż trzeba wykreślić ten zapis w stosunku do starej uchwały.

Czy ktoś z Pań Panów Radnych chciałby zabrać głos w temacie zaprezentowanego projektu uchwały ? Nie widzę w związku z powyższym zamykam dyskusję nad zaprezentowanym projektem uchwały. I poddaję Wysokiej Radzie pod głosowanie projekt uchwały w sprawie określenia wysokości stawek podatku od środków transportowych. Kto z Pań, Panów radnych jest za proszę o podniesienie ręki.

Głosowanie:

20 głosów „za”

Uchwała nr XVI/78/2008 w sprawie określenia stawek podatku od środków transportowych została przyjęta przez radnych.

Burmistrz Krzysztof Kotowicz:

Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, Szanowni Państwo. Jesteśmy po wytężonej pracy nad podatkami na rok 2009. Chciałbym bardzo podziękować wszystkim paniom, panom Radnym którzy w tych różnych spotkaniach i w dzisiejszej sesji wzięli udział, ponieważ to jest świadectwo tego, że zdołaliśmy znaleźć wspólny język i tę przestrzeń, w której widzimy jednakowo potrzeby i możliwości ząbkowiczan.

Ad. pkt 3

Sprawy różne

Przewodniczący Rady Miejskiej Andrzej Dominik:

Odczytał pisma które wpłynęły do Rady Miejskiej:

1. Pismo Komitetu Protestacyjnego i Rady Sołeckiej Sadlna, Pana Sołtysa Sadlna Jerzego Rzepki.

Burmistrz Krzysztof Kotowicz:

Odniósł się do pisma komitetu protestacyjnego. Chcę Państwu powiedzieć, że Zarząd Województwa wyłonił wykonawcę koncepcji programowej oraz programu funkcjonalno użytkowego na budowę łącznika drogi 382 w odcinku ulicy Kłodzkiej, Kamienieckiej przyjmując kolokwialnie, prościej naszej małej ząbkowickiej obwodnicy. Ten wykonawca jest teraz w trakcie negocjacji warunków umowy. Umowa ma być podpisana do końca listopada, czyli scenariusz zdarzeń, który był sygnalizowany nam już kilka miesięcy temu jest dotrzymywany. Pan Marszałek Województwa, Pan Łapiński zapewnił mnie, że tu muszą władze samorządu wojewódzkiego dołożą wszelkich starań, aby tą umowę podpisać możliwie najszybciej. Tam jak powiedziałem wykonawca jest wyłoniony. Więc umowa będzie podpisana w tym miesiącu, a więc będzie początek prac, które będą trwały ok. rok. Za rok mniej więcej o tej porze, powstanie program funkcjonalno-użytkowy i na jego podstawie będzie można opracowywać dokumentację projektowo-kosztorysową. Państwo wiecie też, że został przez sejmik wojewódzki przyjęty Wieloletni Program Inwestycyjny, w którym wpisano tzw. małą obwodnicę Ząbkowic Śląskich do Wieloletniego Programu Województwa i urealniono koszty realizacji tej inwestycji z 6 mln zł. w zaokrągleniu do ponad 21 mln. zł. Tylko w tym odcinku, o którym mówimy. Więc proszę sobie wyobrazić jaka jest skala w ciągu trzech lat zaledwie, jaka jest skala rzeczywistych kosztów i ich ewaluacja 9 i ich zmiana. Po trzecie Państwo w projekcie budżetu zauważyli na pewno zapis o wnioskowanym przez mnie zakupie fotoradaru mobilnego. Jeżeli Straż Miejska zostanie w ten urząd wyposażona, Straż Miejska będzie mogła monitorować m.in. ul. Kamieniecką pod kątem prędkości pojazdów, przychody z tego tytułu będą dochodem własnym gminy więc to się na pewno nam zwróci w ciągu roku. Tak sądzę. I ponieważ Straż Miejska dostanie ode mnie jasne polecenie egzekwowania. Chcemy kupić proszę Państwa taki radar bardzo skuteczny. Oczywiście on nie będzie tylko na ulicę Kamieniecką, żebyśmy się dobrze rozumieli. On się będzie w różnych miejscach pojawiał i niekoniecznie w aucie oznakowanym, bo to też można w aucie nieoznakowanym. W każdym bądź razie będzie ten fotoradar na pewno, jeśli Państwo oczywiście zgodzicie się, zakupiony, o takiej jakości, która pozwala zidentyfikować również nie tylko tablicę, ale również twarz kierowcy. Chcemy również zainstalować się w przyszłym roku w końcówkę tzw. „CEPIK-u” Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców, a więc nie będziemy musieli przez Policję dochodzić i przez ewidencję pojazdów dochodzić, kto jest właścicielem pojazdu. Będziemy mieli to u siebie. To będzie też troszeczkę kosztowało, ale też te opłaty za każdorazową informację są dosyć wysokie. Bo jeśli nasza Straż Miejska wysłałaby do CEPIK-u taki wniosek to trwa tydzień, dwa i trzeba za to zapłacić. To będzie u nas i można będzie egzekwować sankcje niezwłocznie. I ostatnia rzecz a propos ulicy Kamienieckiej na razie ustanie, ale w najbliższych dniach wystąpimy do Pana Starosty Nowaka, ponieważ Zarząd Powiatu Ząbkowickiego przyjął od maja – jeśli się nie mylę- zarząd bieżący drogami wojewódzkimi , oznacza, że utrzymanie czystości i jakości tej bieżącej ulicy Kamienieckiej, Kłodzkiej np. bo o tym tu mówimy należy do Zarządu Województwa. Tu nie jest mowa o remontach czy o inwestycjach, ale o utrzymaniu czystości. Dzisiaj jest taka sytuacja, że to pobocze jest pełne tych substancji, resztek kamienia, pyłu, kurzu. To tez na pewno ogranicza bezpieczeństwo i na pewno będzie egzekwowali od Pana Starosty.

Przewodniczący Rady Miejskiej Andrzej Dominik:

Przedstawił kolejne pismo, które wpłynęło do Rady Miejskiej. Jest to pismo sołtysów Gminy Ząbkowice Śląskie z prośbą o naliczanie opłat za wywóz śmieci od koszy.

Dodał, iż do Rady Miejskiej wpłynął projekt uchwały zmieniający uchwałę obowiązującą. Na najbliższej sesji Rada Miejska rozpatrzy ten projekt uchwały.

Odczytał również pismo od mieszkańców ul. Chrobrego, którzy zwracają się z prośbą o ujęcie w planach inwestycyjnych miasta remontu odcinka drogi oraz zaproszenie dla Komisji Zdrowia na otwarcie Ośrodka Zdrowia w Braszowicach w dniu 22 listopada 2008. Ostaniem pismem z którym zapoznał Radnych to skarga na Uchwałę Rady Miejskiej w Ząbkowicach Śląskich nr XI/56/2008 z dnia 29 sierpnia 2008 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części Braszowice (skargę odczytał Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej Ryszard Barański).

Przewodniczący Rady Miejskiej Andrzej Dominik:

Otworzył dyskusje w tym temacie. Jako pierwszemu oddał głos Radnemu Ryszardowi Barańskiemu.

Radny Ryszard Barański:

Może ja w skrócie Państwu przypomnę, że myśmy dwa razy debatowali nad tym na specjalnych sesjach. Ta uchwała została zaskarżona przez mnie do Pana Wojewody i w tym momencie przyznaję, że Pan Wojewoda przyznał mi rację. Nie czuję się wcale zwycięzcą, chociaż nie ma Pana Burmistrza, po łacinie bym mu coś powiedział. Jest to dowód na to, że Radni, przynajmniej niektórzy mieli tą argumentację, żeby jednak tą uchwałę uchylić a nie szybko ją uchwalać z negatywnymi skutkami. Z tego tytułu była sesja ta pierwsza, na którą Pan Burmistrz ani Pan Zastępca nie przybył i myśmy wtedy chcieli wyjaśnić dlaczego było zero. Ale zero tam jest mały „pikuś”, bo tam chodziło o łamanie całej procedury. Później Pan Burmistrz zwołał swoją, z jego wniosku była zwołana następna sesja gdzie Pan Burmistrz najpierw proponował, żeby w miejsca kropek wpisać zero, później poszerzył swoje propozycje, aby ją całkowicie uchylić. Więc Rada nie uchyliła tej uchwały czekając na orzeczenie Pana Wojewody. Pan Wojewoda uznał, że uchwała nie może funkcjonować w obiegu prawnym, więc zaskarżył ją do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Dlaczego wcześniej jej nie zaskarżył jako Pan Wojewoda w sensie nadzorczym. Bo minął termin a te wszystkie sprawy wymagały gruntownego zbadania, dlatego nie zdążono w ciągu miesiąca aby to wszystko wyłapać, więc termin minął, po terminie jest jedyna możliwość, żeby zaskarżyć uchwałę do Sądu Administracyjnego. Szkoda, że nie ma Pana Burmistrza bo chętnie bym z nim podyskutował na ten temat. Po pierwszej Sesji Pan Burmistrz stwierdził, że wyraża szczery podziw dla Radnych, którzy po raz kolejny debatują nad podjętą przez siebie uchwałą w czasie krótszym niż miesiąc. I mówił, że Rada chce po prostu zmienić tą uchwałę i nie chce nad nią głosować. Po prostu myśmy już na komisji gospodarczej, którą mam zaszczyt reprezentować między innymi. O tych wszystkich niedoróbkach i obejść prawa informowaliśmy, a szczególnie chciałem tutaj podkreślić rolę Pana Radnego Stanisława Nędzy, który wyłapał niektóre te elementy a właściwie większość tych elementów, gdzie stwierdził, że uchwała jest niezgodna ze studium. Został wyśmiany wręcz przez Panią Architekt i może przez niektórych radnych. Na niego patrzono jakby był z innej planety był, broni swój interes, ale on po prostu bronił interesu Radnego. Zresztą chciałem mu w tym miejscu podziękować za odwagę i za to, że bardzo się zaangażował. Tak każdy radny powinien dbać o swój teren i powinien pilnować tego do czego został powołany. Proszę Państwa następnie Pan Burmistrz wypowiedział się m.in. jeszcze w tej kwestii i w ten sposób. Pozwolą Państwo, że zacytuje jeszcze tą wypowiedź Pana Burmistrza, bo pamiętacie, że toczyliśmy z tego tytułu boje, żeby nam przydzielono osobnego prawnika, bo straciliśmy zaufanie do prawników bo skoro my na komisji pytamy, czy uchwała jest zgodna z prawem, czy uchwała jest zgodna ze studium, wszyscy przysięgają nam, że ona jest zgodna ze studium i z prawem a kolega Radny nie fachowiec, ale uczciwy człowiek pokazuje na mapie, że tu nie jest CA tylko B – teraz w tej chwili strzelam- i Pani nie ma racji i Pani Architekt wstaje i mówi, że się pomyliła. Pani Magister Architekt, ale czy się pomyliła, to się dopiero okaże, czy to było specjalne działanie. I jeszcze na koniec chciałem zacytować wypowiedź Pana Burmistrza, przykro mi, że nie mogą podyskutować Gloria Victis.

Drugi przykład, rada przyjmuję uchwałę dotyczącą Braszowic, prawnik aprobuje uchwałę. Tydzień później Rada zwołuje sesję nadzwyczajną i próbuje uchwałę obalić. Ulegam, wnoszę o uchylenie uchwały, rada odmawia mówiąc, że czeka na rozstrzygnięcie wojewody, a wojewoda nie korzysta z możliwości rozstrzygnięcia nadzorczego i nie skorzysta, ponieważ termin już minął. Uchwała więc już jest zgodna z prawem. Pytam po raz drugi czy prawnik miał rację ? Nie miał racji Panie Burmistrz, nie miał racji prawnik. Nie miał racji ani Pan Wiceburmistrz Woźniakowski, który na komisji cały czas nam mówił, że uchwała jest zgodna z prawem. Więc tu jest dowód na to, że proszę państwa my jako radni musimy się bardziej zaangażować do tego i pilnować prawa stanowiącego naszym, tym bardziej, że uchwała braszowicka to jest plan miejscowy, to jest prawo miejscowe. My jesteśmy jak sejm a ta uchwała jest jakby uchwałą „sejmu”. I to jest prawo, które decyduje o ludziach, którzy mieszkają na terenie i o pieniądzach, dużych pieniądzach. Bo proszę Państwa działka, która prawdopodobnie będzie wyceniona jest wartości 100 mln. zł. Z początku mówiono, że uchwała dotyczy tylko magnezytu, później została zmieniona na gabry, szereg jest sytuacji tam dziwnych i niebezpiecznych wręcz. Ale mam nadzieję, że tą kwestię rozstrzygnie prokuratura, bo jak wiedzą Państwo została powiadomiona o podejrzenie popełnienia przestępstwa przez Urzędników, poświadczenie nieprawdy w dokumentach urzędowych i wprowadzenia w błąd funkcjonariuszy publicznych tzn. radnych rady miejskiej. Jeżeli Państwo chcą dokumenty na ten temat mam dosyć bogatą w tym temacie dokumentacje. Ale jeszcze kończąc już proszę państwa, na komisji gospodarczej komisja przestrzegania prawa i porządku publicznego została zobowiązana do zbadania całej operacji i komponowania tej uchwały. Ja zwróciłem się do Pana Burmistrza o udostępnienie dokumentów do dzisiaj oficjalnie tych dokumentów nie otrzymałem. Różnymi drogami bo były trzy wersje planów co dziwne, chociaż jedna wersja planu powinna być bo nie może być więcej jak jedna wersja planu, który zostaje wystawiony do wiadomości publicznej. I taki plan został wystawiony od 2 do 28 –chyba- maja. Później krążyły dwie, czy trzy wersje planu zagospodarowania. To było wbrew przepisom, zresztą co wojewoda podkreślił. Na koniec chciałbym zacytować jeszcze wypowiedź kolegi Nędzy, który zainspirował to całe działanie. Był na takim zebraniu wiejskim, gdzie przyjechano z planem zagospodarowania przestrzennego i Pan Nędza się spytał inwestora „skąd zamierza wziąć 22 miliony 800 zł aby zapłacić gminie na zakup tego” ? Taka bowiem kwota została ujęta w załączonej do planu prognozie skutków finansowych. I co powiedziano wtedy na zebraniu Panu Nędzy, że już jest zmieniony plan, że ten Pan nie będzie musiał kupować tej działki bo działka została mu zwrócona za darmo. I to powiedział Pan Wiceburmistrz Woźniakowski i powiedział również – może zacytuje- „że wszystko jest w najlepszym porządku, również i to, że projekt nie został uzgodniony z konserwatorem zabytków”. Proszę Państwa no cóż więcej powiedzieć. Czasami – zwracam się do tych radnych, którzy uchwalili tą uchwałę a są tacy radni, a są radni, którzy nie uchwalili bo uwierzyli, chociaż nie widzieli a uwierzyli. Więc zwracam się do tych radnych .

Jeszcze kończąc proszę Państwa, do tych młodszych radnych chciałem się zwrócić, czasami warto słuchać starszych radnych.

Radna Irena Szewczyk:

Chciałam w imieniu Szkoły Podstawowej Nr 3 i w imieniu Stowarzyszenia „Integracja” zaprosić Państwa, 3 grudnia jest dniem osób niepełnosprawnych, ponieważ szkoła nr 3 ma 7 klas integracyjnych jest przygotowany taki program, w którym mają uczestniczyć dzieci niepełnosprawne i myślę, że czasami warto zobaczyć to jak sobie radzą tam te dzieci niepełnosprawne i zapraszam 3 grudzień godzina 10 Szkoła Podstawowa Nr 3.

Ad. pkt 4

Przewodniczący Rady Miejskiej Andrzej Dominik:

Otwieram punkt „interpelacje i zapytania radnych”.

Radna Ewa Figzał:

Panie Przewodniczący, Szanowna Rado, Zaproszeni goście. W dniu dzisiejszym otrzymałam odpowiedź od Pana Przewodniczącego. Pismo - związane z moim zapytaniem - następującej treści. (zapytanie dotyczy zadań inwestycyjnych zaplanowanych na 2008 rok). Odczytała zapytanie oraz odpowiedź Burmistrza.

Wyraziła swoje oburzenie iż, na każde postawione prze siebie pytanie w interpelacji otrzymała odpowiedź „informacje znajdują się na stronie internetowej www.zabkowiceslaskie.pl w zakładce BIP – zamówienia publiczne”.

W związku z powyższym zgodnie z § 40 ust. 7 Statutu Gminy Ząbkowice Śląskie zwróciła się do Przewodniczącego Rady o nakazanie uzupełnienie odpowiedzi.

Przewodniczący Rady Miejskiej Andrzej Dominik:

W związku z wyczerpaniem porządku obrad zamknął obrady XXXIII Sesji Rady Miejskiej.

Przewodniczący Rady Miejskiej

Andrzej Dominik

Protokołowała

Magdalena Grzeszczak